「政府」是政治的一項發明，華人社會從西方國家的社會制度中，學習把上一任統治者推翻後，試著建立一個可以和人民溝通的「組織」。這個「組織」不是私人所有，而是公眾所有，那麼「政府」是什麼？西方國家所謂的「政府」，它是怎麼來的？
天上掉下來的嗎？為何新一任的執政者推翻上一任統治者以後，沒有建立屬於自己的王國，反而放棄那些特權，願意建立一個和人民共享的共和國家，哪位執政者真的這麼佛心？
20世紀的美國經濟學家和社會學家Mancur Lloyd Olson博士，他在自己的著作《權力與繁榮：超越共產主義與資本主義專制》（Power And Prosperity：Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships）中描述到關於政府的…
有一群不務正業，不事生產的傢伙，也可以稱他們叫做搶匪，他們搶劫村莊，然後不斷的移動，洗劫完甲村換乙村，雖然搶別人的糧食財物可以很高效率獲取所需，但搶劫過程還是有很高的風險，例如搶到身手矯健的村民，可能被打到殘廢，搶劫過程必須冒著生命危險，太不靠譜了，於是搶匪們四處尋覓，終於找到一塊四面環山的樂土，而且山腳下的居民很有禮貌，沒啥暴戾之氣，搶匪們安營紮寨在山上，每一季找一天定期下山搶劫，然後平常日休息，好像公務員一般的規律生活，但時間一久，村民們覺得很不爽，開始逃亡，不再努力耕田，製造業和服務業都停止運作了，搶匪們下山發現情況不對，寄生蟲的日子過不下去了，於是跟村民重新談判，搶匪頭子跟村長說，搶匪們以後不用暴力搶劫了，但村民要乖乖的繳稅，保護費變成了合法稅收，搶匪們則是用武力保護大家，避免村民被別的搶匪搶劫，幹起了「國防」的工作，一些需要粗動勞力的造橋鋪路工程，搶匪也幫村民建設，幹起了「內政」的工作，佔領的地盤變成國土，於是搶匪們變成定居生活，與民生活…。
故事說到這裡，讀者覺得「搶匪」跟「政府」有啥差別呢？
對於古代的軍閥盜賊而言，「流則為寇，坐則為王」，故事中的搶匪們既不當寇，也不當王，與民生活，但誰能保證這樣的和平能維持世世代代呢？村民靈機一動，應該來和搶匪約法三章，簽訂合約，確保雙方的合作關係，避免搶匪翻臉不認帳。
13世紀大憲章 憲政制度體系起源
在13世紀初，英格蘭國王約翰被迫和貴族、教會簽訂協定，國王放棄部分權力，保障教會的權力，雙方必須尊重司法審判，王權也要受法律的限制。這份合約就是歐美憲政制度重要起源之一的「大憲章（The Great Charter）」。美國是全球第一個制定成文憲法的政權，地球上大多數國家都是模仿美國，而美國是從英國的經驗仿效而來，英國沒有成文憲法，在全球第一個憲政體制被發明出來以前，英國只能靠自己慢慢摸索，然後一步一步的演化出現今的憲政體系，美國進一步把這套憲政體系發揚光大，建立國家元首、行政機構、立法機構和司法機構等人民主權和代議制度，並且用憲法來規範整個制度運作。
憲法是什麼？中學時候的公民課本會教導，憲法是國家的根本大法，憲法保障人民的各種基本權利，調整人民與政府（立法、行政、司法機關）之間的關係…，但大多數人根本不明白這樣的描述意義。簡單來說，憲法的等級凌駕在其他法律（刑法、民法、程序法）之上。其他法律是用來管理普羅大眾，但憲法則是用來約束政府這台國家機器，規範政府的違憲行為或政策，如同規範古代國王的法律，避免管理階層失控，現代則是用來規範政府，避免國家機器失控。
為何全球很多國家，把美國那套憲政制度和憲法，完全複製，然後空降到自己的國家，制度運作下去卻產生悲劇的結果，跟美國在限制體制下搖身變成世界強權的結局大不同？如中國與台灣這兩個國家，中國從愛新覺羅家族的清朝帝國，轉型為公有的中央集權國家，台灣則是從日本的殖民地轉型為中央集權國家。美國是聯邦政權，國內是主權分割，地方民情和法律不同，各州自治的模式也不同，跟台灣和中國這種中央集權的共和體制大不相同，而台灣和中國直接套用美國限制體制的結果，就是消化不良，水土不服。像日本是民族國家，美國是聯邦國家，德國是聯邦民族國家，但中國和台灣同時擁有多個民族融合，既不是民族國家，也不是由多個邦所組合的聯邦國家，更不是像穆斯林之類的單一宗教國家。台灣和中國的整體架構，和帝王時代的中央集權制度非常相近，政府套用了美國的憲政體制，但卻沒有嚴格遵循憲法的規範，政府領導階層把官位私相授受，賣官圍事、裙帶關係、貪汙賄賂、非法關說、栽贓構陷異己，於是行政、立法、司法三權分立，淪為國家執政者控制國家機器的工具，台灣這民主共和國家，三不五時上演著類似極權統治的荒唐政策，中國政府更是典型的極權統治國家，上面故事中，搶劫村民的搶匪又恢復原形了。
政府與企業相互掩護 現代盜匪更加可怕
對某些國家的執政者來說，憲法是用來統治人民的，而不是用來管理國家機器。除了憲政體制紊亂以外，會造成整個國家出現失控局勢的還有私人財團，在資本主義和金融衍生工具的加持下，現代化的私人財團，可以變為富可敵國的巨型怪獸，而用來監督私人財團勢力的國家機器無法正常運作時，企業財閥成為刀俎，人民變成魚肉，在台灣，國家機器甚至和大型財閥互相掩護，成為更可怕的合法搶匪。
私人財閥在經營企業的過程中，凡是對於企業不利的負面因子，可以在政府監管之下，有限制的排放出去，例如重工業工廠排放汙水毒氣到環境中，政府必須監控和規範，甚至是設立環保單位善後汙染，如果不及時處理，後續可能造成人民在醫療產生更大的負擔；企業壓榨迫害勞工，政府必須規範企業，避免人民被荼害，甚至提供勞工福利或醫療協助，企業把勞力耗盡的勞工裁員，政府必須提供勞工退休福利或生活補助，如果不及時處理，那些失業或被壓榨的勞工，可能造成治安問題的隱憂；企業雇用員工，員工被迫放棄撫育子女，政府必須設置相關幼教機構來協助，幼兒無法受到完善且即時的照顧，未來也會造成社會的負擔，政府必須從消防、警政、醫療、安養、幼兒保健等多種角度來協助善後企業所產生的副作用，這些都是行政成本，這也是為何已開發國家會用大量的國家資源去設計各種社會福利制度，其實就是在處理企業營利後所產生的副作用。
企業追求的是利潤和效率，所有東西都用「錢」或「資本財」去計算。老的員工、殘的員工、能力不足的員工、過期的原料、垃圾或汙染物、行政罰單等，財團希望這些對公司不利的包袱離開企業這個「封閉空間」，通通想盡辦法排到社會這個「開放空間」。汙染物傷害居民健康無所謂，被裁員工的生活家計與老闆無關，反正只要能賺到錢，「道德」可有可無。當企業追求利潤和效率的同時，會不斷地釋出「社會壓力」，造成社會負擔，所以政府這個「救世主」的角色就很重要，但是當政府領導人過度強調追求經濟成長時，這時候政府很可能就會和財閥站同一邊，因為財閥可以幫政府追求高經濟產值，而那些對GDP沒有幫助的社會福利、環境保護、文化休閒都可以忽視，於是企業和政府開始產生狼狽為奸，商人給政府豐富的稅收，政府協助企業獲取更多利潤，與民爭利，變成牟利機關，企業的收入來自於消費者心甘情願的消費，但政府的收入來源，從大眾的觀點來看，跟合法搶匪沒啥差別，如果政府跟財閥一樣追求利潤和生產財富的效率，那就會衍生出越來越多的官商勾結，造成政府完全失控，人民活在水深火熱之中。
很多開發中國家和未開發國家，像是香港、新加坡、馬來西亞、巴西、阿根廷都是典型的例子，表面上複製歐美已開發國家的憲政體制，看似有民主概念的投票制度，實施民主制度，但事實上，對這些執政者來說，民主的真相是，人民是民，但他是主，執政者拿著槍指著人民做事，假民主真極權，顛覆了民主概念的本質，政府像是失控了的國家機器，民主制度不是建立三權分立和投票制度那麼簡單而已，民主是建立在「公民社會」之上，當國家沒有「公民」，那麼這個國家的人民，選出來的政府就如同「搶匪」一般。
更多精彩文章，歡迎瀏覽《北美智權報》第134期
訂閱《北美智權報》
沒有留言:
張貼留言