《AI終結戰》還蠻容易讓觀眾有錯誤的期待，首先，它是未來由機器掌控的背景，再加上「終結戰」三個字，感覺好像是很科幻動作的商業娛樂片？如果這樣想就會有很大的落差了。《AI終結戰》的評價很好，但它好的地方可能和大家想像的不太一樣，所以先就這點來澄清一下。
《AI終結戰》是一部需要觀眾思考的電影，但這種思考不是解謎的思考，而是哲學的思考，很多事情是無法二分法來判斷的（比如誰的生命比較有價值），但在某些情況下就必須要做二分法的決定（只能救一個人時，一定得選一個），這時要用什麼來當決定的標準？道德？道德是否又很抽象可以有多種解讀呢？大我優先於小我？可以優先到什麼程度？誰來決定什麼會對大我好？這種沒有標準答案卻又需要決定的狀況，就是《AI終結戰》要探討的主題。（這裡只是舉例讓大家有點方向，並不表示電影中就是解這個問題，還是要自己看才會知道。）
如果你是那種「告訴我答案就好」的型，不想思考不同的可能性，不想考量不同的角度和影響，那就很不適合《AI終結戰》。
再來，《AI終結戰》需要觀眾有耐心。電影中只有機器人、一個小女孩、一個成人女子，這三個角色會說話。後者還是後來才加入的。可以說整部片都是在看這三個角色的互動，但他們的互動就包括很多生活化的細節。且，許多的狀況需要觀眾去「觀察」，角色並不會直接用嘴巴講出對白告訴你，所以平凡生活的小地方可能也需要注意力，但若不看這些，只是等著事件發生，等著高潮出現，我就直言，那會等到睡著的。
《AI終結戰》的氣氛算很沉很沉， 而且為了營造出這種不知道真實狀況還要生活在一起的心理壓力，很多時候，只是單純的再拍一些生活細節 ，在角色的表情、小動作等等做呈現， 如果觀眾沒有習慣自己去看這些東西，沒有習慣自己設想角色的心情，可能就會覺得無趣。
若上述這些都ＯＫ，應該就比較能夠找到《AI終結戰》的賣點和優點。
它是用小女孩的角度來切入，所以我們一開始知道的資訊，就是「母親」告訴小女孩的那些。等到有第二個資訊來源出現時，我們也會跟小女孩一樣無法判定哪一方的說詞是真的。一直要到電影的最後，才會知道全盤的真相。的確這是一個「梗」，可是我覺得《AI終結戰》並不是要用梗來讓觀眾嘴巴合不起來，更重要的是這個梗背後代表的意義，當你知道了這個梗之後，就會重新思考整個佈局，以及「為什麼」要這樣佈局，然後才會發現，造成這種佈局的基礎觀念其實在小女孩的生活中略微就有暗示到。
至於這是什麼觀念？因為涉及到重要劇情，在文中不便討論。我們就抽象的說，是和生命的價值以及怎樣對大局較好有關。比如漫威的薩諾斯，他的想法真的不好嗎？如果人類的數量確實超出了地球的負荷，再下去也肯定會導致大家共同滅亡，那若讓一半的人消失，可以拯救剩下的一半人，該不該做？如果該做，又要如何選擇哪一半的人消失？是隨機好？還是把不好的人除去？那又如何決定誰好誰不好？
這個世界上恐怕不會有絕對的公平存在。我們每個人感知到的公平也都是從自己的出發點來看的。且任何事情都有太多的面向和太多要考量的標準，沒有辦法用單一（或少數）指標就決定。這個就是現實，可是，我們卻又得要做出取捨，有些取捨是帶著感性的同理，有些取捨是純理性的考量，我們是人，無法像機器做到純分析來計算最佳解，而我們這些身為人才有的人性元素，是防阻我們做出理想決策的障礙嗎？還是說生命的意義無法單純用數據來算清楚呢？《AI終結戰》或許是很極端的例子，可是回到我們日常生活的層面，其實我們也天天在做著取捨，只是因為影響小很多所以可能不自覺而已。
《AI終結戰》本身的娛樂性或許沒有想像的高，但它點出了一些可以好好思考的點，看完電影之後反而有很大的討論空間。也許這些哲學性質比較高的問題不可能有正確答案，重要的是，至少要去想過不同的面向，而不是永遠都用自己的視角看世界。
《AI終結戰》本身並沒有討論太多，因為大半時間都是在舖陳、揭露這個架構，最後才呈現真相，真相出來之後，就等於是把問題丟出來給觀眾，剩下的就留給觀眾帶離戲院了。這樣的片子真的不太…一般，喜歡的族群可能不大，至少先了解電影的走向，都比帶著看科幻動作片的期望進電影要會好很多。
沒有留言:
張貼留言