疫情當前，大家每天仔細看報紙、電視，媒體已經好久沒有這麼「受寵」了。應該怎樣把握機會，展現媒體的智慧呢？
「我開雜貨店，我上班要不要戴口罩才能工作？」、「我有糖尿病，如何度過疫情難關？」、「我媽媽住老人院，在鄉下，我很難探望她，怎麼辦？」這是ＣＮＮ每天電視新聞下面的跑馬，攝影棚坐著公衛專家、醫師或社工人員，立刻回答各式各樣的問題。跑馬並顯示，如果ＣＮＮ沒有立刻回答，會用推特、臉書或ＩＧ回覆。
在歐美國家，許多優質媒體扛起責任，不但在網站開闢互動專區，接受各種詢問；還主動徵詢醫護人員、養護中心服務員工、失業人士：「請告訴我們，你還好嗎？」媒體不僅傳播資訊，也傳達溫暖。
美國彭特中心（Poynter Center）整理媒體表現，指出迄今以紐約時報最出色，無論是「消失的一個月，政府在忙什麼」、「ＣＤＣ為何沒有早點篩檢」，或「川普想用ＷＨＯ卸責」，記錄川普一開始輕忽，不重視專家意見，把疫情政治化。調查報導一波波出擊，發揮影響力。
這次，紐時由白宮記者謝爾領軍，揭露為何在危急之際，政府無法保護自己的國民，導致驚人的死亡數字，暴露統治者決策過程如何粗糙。雖然川普酸臉，怒罵「失敗的紐時」，但的確改變了輕忽的態度。
不僅如此，紐時還決定「超前部署」，規畫重創後的經濟系列專題，走在政府前面。總編巴奎承認，紐時這方面人才不足，但會和專家智庫合作，展現公民社會的智慧。
歐洲方面，義大利最大的「米蘭晚郵報」在封城前一天，獨家報導政府將在倫巴底實施封城的政令全文，引起媒體激辯。保守派媒體認為不當的洩漏會引起恐慌，很不道德；但也有媒體支持，認為當時最重要就是禁止民眾四處走以免傳播病毒。
義大利另一中間偏左雜誌「共和國」（La Repubblica）的總編輯也說，此時讀者最需要媒體，從新冠病毒發生之前每天三百萬人次流量，到現在最高峰達一千四、五百萬。他認為，「這是電視和報紙透過每天最新事實和數據，重新獲得讀者信任的關鍵時刻」。
美國許多媒體也展現空前合作。經歷ＳＡＲＳ、西非伊波拉疫情的ProPublica醫藥記者Caroline Chen，公布一系列記者應對危機應有的提問，列出分享清單。
哈佛流行病學教授哈奈吉開講，建議慎選專家採訪：即使是諾貝爾獎得主，不見得是這方面的權威；他說，就算是事實，都要一再查證，而且要把真實和個人觀點分開：此時需要的「是科學報導，不是政治報導，一定要對來自政黨或政府的消息來源保持警惕」。
這次疫情也凸顯台灣的媒體仍是嚴重的偏頗分化，無論是張經義或Ｇ７領袖有沒有支持川普譴責ＷＨＯ，明明是簡單的事實，媒體還要釋放仇恨、製造對立，情何以堪？
幾乎全球媒體都稱呼「新冠病毒」時，台灣媒體是不是還要稱呼「武漢肺炎」？我們一直希望被國際接納，而國際社會都認定川普的「中國病毒」是歧視語言了，會認同「武漢肺炎」這個詞嗎？
一路走來，我們用非洲裔取代黑人，用原住民取代高山族，用身障取代殘廢，用亞斯伯格、用喜憨兒取代自閉等用詞，都是為了減少歧視、散播溫暖。然而歷經磨難的武漢人還在療傷，台灣卻有媒體就要用這詞。大陸人說，台灣最美的風景是人，能不能多一點同理心呢？
當疫情置人類在生死一線間，如果媒體仍被政治正確沖昏頭，失去對人和社會的關懷，終將使原本低落的媒體信任不堪一擊。
沒有留言:
張貼留言