《狂人法則》是講川普的故事，不過這篇文章不談政治，因為政治難免涉及立場且吵起來很容易就是互罵，這裡單純談電影，無關對川普這個人的好惡。（我想美國的觀眾可能比較難做到這點，但台灣沒有那麼直接密切的關聯，也許可以就把他當作傳記電影中的人物。）
《狂人法則》挑選的是川普從還活在父親陰影下，一直到走出來建立自己的房地產王國，這段過程，並沒有到從政的那一段，所以我們看到的是一個商人如何闖出自己的一片天。
劇本寫得相當緊湊，雖然過程就是很多的人脈建立，找什麼人做什麼事、和誰談什麼生意、威脅誰或利誘誰等等，都是很人際和手腕方面的角力，但《狂人法則》可以把這些過程呈現得頗有吸引力，一方面是角色夠厲害（前半很看律師羅伊柯恩），看他處理事情（即使不是很好的手段）都有種扣人心弦感，另一方面是橋段的選擇和銜接都很夠力道，讓電影很紮實，並不會像一般看傳記電影那樣免不了會有很悶的陳述，看《狂人法則》比較像是在看商場（和政治圈）的你來我往，有相當的商業娛樂性，在文戲當中算得上是刺激的。
當然，電影中呈現的成功並不是美化的版本，而是現實的版本，如何利用人心、人性，如何不帶羞恥快速向上爬等等，並不是很正面的教材，某種程度上是在告訴大家，人都是為了自己的利益，凡事都是交易，沒有什麼道德正義。其實換個角度來看，這也算是一種警世的教材，讓我們知道人或多或少都有黑暗的一面，我們自己不要輕易太相信美好的表面，學習懂得保護自己，這也算得上是認識殘酷面的正面意義。
所以，不論川普不川普，或是換成其他虛構的人物，這部電影我都會想推薦給喜歡看這種犀利現實人性鬥爭題材的觀眾，蠻多看頭的，且還有小幽默調劑，當然，幽默也是聰明等級，比如對政治的諷刺。對白都寫得很好，很精華，沒什麼垃圾話，或是說就算有垃圾話也是聰明的版本。
以上這些是給可以把川普當成一個電影角色來看的純電影觀眾做參考。
我是不太熟悉羅伊柯恩本來的樣子，但即使對一個不熟悉真人模樣的觀眾來說，傑瑞米史壯〔Jeremy Strong〕的演出都還是很搶眼，他可以有一種很讓人討厭的死人樣，冷酷理性到反而直白點出一些我們不太承認的利益關係（比如聽到婚姻的反應是，瘋了嗎，幹嘛簽約把自己的一半財產分別人），但在這死人樣的外表之下，又還是有感受，尤其是自己也嘗到人間冷暖的時候。就電影來說，這真的是個很搶眼甚至比主角更有觀眾緣的配角。
片中也有些笑點是和現實有關的（比如談到選總統的事），所以會和我們的真實世界拉上關係似乎免不了。不過就像我看很多其他人的傳記電影一樣，不論是歌星、明星、政治人物、皇室等等，我們可能自己也多少有一些對真人的好惡，但只要沒有太強烈，在看電影時能放下就只是去看故事，《狂人法則》的商業娛樂性其實還很不錯。當然，從這個角度也有個缺點就是如果不和現實做連結，單就商場政治圈的電影來說，會覺得《狂人法則》好像沒個明確的結局，現實確實就是沒結局，只是挑其中一段來看，但若把它當純電影，似乎還是需要個明確的訊息或是收尾，不然會有種未完感。
雖然電影宣傳說川普的法律團隊打算提告，但我並不覺得這片完全是在貶川普，我們也可以從電影看到他的厲害之處，而厲害本來就不等同於高尚的道德，這是真實的厲害，就算他用的方式不見得很好，能用到這樣也是一種才華。如果一個完全不認識川普的人，看完這部電影會喜歡或討厭川普，我倒覺得還很難說。真的是看觀眾的著眼點和個人口味了。所以就別太執著在這片對目前政治的影響，就看電影吧！就電影來說《狂人法則》是部很精采的非動作片。
沒有留言:
張貼留言