最近光復高中學生扮演納粹的事情引起軒然大波。有人歸咎於萬惡的國民黨黨國教育，才是納粹陰魂不散之因。另外一派則說這是修了課綱的結果，是日本軍國主義的遺毒。這一些制式的政治反應，對事件的瞭解與改進毫無幫助，反而更模糊焦點，深化對立。台灣面對長期的歷史糾葛，各政黨和政治人物對於史觀和歷史事件，例如納粹大屠殺、日本軍國主義和戒嚴時期白色恐怖等，本來就用不同的態度和標準看待。如果單純只是因為成長背景和個人經驗差異，存在這些歧異可以理解，但往往這種雙重標準只是為了政治利益。什麼時候公共論述能夠回到事件本質，用一樣的標準來型塑社會價值觀，是面對問題的起點。
歷史事件永遠是錯綜複雜的。不要說不熟悉的外國歷史，就拿台灣多數人都親身經歷過的李登輝、陳水扁、馬英九和蔡英文幾位前後任總統的功過為例，能有一個統一看法嗎？歷史一定有很多面向，有再多理由，也不能去正當化在日本軍國主義或白色恐怖下所犧牲的人命。檢討納粹大屠殺的過，不是因為犯了歐美強權的禁忌，而是因為這是普世價值，要從歷史上學習教訓，不要再犯，同時也尊重撫慰受難者及其後代的心情。
另外一個值得深思的問題，台灣的教育體系和媒體報導，教導了年輕人多少過去的歷史、現在的世界和未來的發展？事發後又是用何種態度去跟這些學生溝通的？
我認為，光復中學的同學和老師們以納粹裝扮做活動是錯了，不管是英國哈利王子或是日本、南韓的偶像團體藝人，也都曾經犯過類似的錯誤。但是他們不應該受到如此排山倒海的譴責和壓力，導致校長必須辭職來平息風波，畢竟成長的過程就是不斷犯錯的過程。令人最難以理解的是教育部的反應。最應該從教育角度出發的人，處理的方式竟然是扣學校補助款和取消優質高中認證，只是在作政治處理保護自己不被輿論連帶攻擊。
我讀了光復高中的同學一封非常憤怒的挺校長公開信，完完全全反映了這個社會的「大人們」慣常思維和行事風格，令人擔憂。「我們只愛自己的國家（它叫台灣）」、「蔡英文你這是那一國的總統」、「我們也要去總統府抗議」、「憲法有規定我們不能這樣裝扮嗎」、「我們是學生要站在一起，為這件事一起抗議」。這些論述邏輯跟常見的政治語言何其相像，到最後，學生們不認為他們錯了，很大的原因，是社會如何跟他們溝通，以及這個社會過去是如何示範互相溝通的。
最近讀到美國作家法蘭克．克拉克一句話，「批評應該像雨水般，輕柔地滋養一個人的成長，卻不傷害其根部」。如果我們社會的集體反應，不是一面倒的撻伐，而是回到教育的本質，利用這個事件作為契機，介紹光復高中學生們威瑪憲法下德國面臨的內外環境，以及納粹崛起的原因、過程和結果，讓全國學子因而都能夠更加理解這段影響世界甚鉅的歷史，結果會不會更好呢？（作者為雲品國際董事長）
沒有留言:
張貼留言