《貓》是知名音樂劇改編的電影。我並不是看音樂劇的人，我是單純愛看電影的人，所以音樂劇迷看這篇文章可能不準，但純粹的電影觀眾可以參考看看。
我覺得…《貓》實在不太適合拍成電影。
並不是說電影一定要怎麼樣，電影本來就充滿想像和發揮的空間，但《貓》搬上大銀幕，反而讓我有一種不知道要看什麼的感覺，看了兩個小時，反應是…「啥？」
相對於其他的音樂劇作品，音樂劇的《貓》本身就不是特別賣劇情的。它的劇情就像是的貓界的選秀會，沒有說明規則，沒有什麼邏輯，沒有特別的故事性，賣點在於各種特色性格的貓不斷登場，以及華麗的排場跟好聽的音樂等等。
電影雖然不見得一定要很完整複雜的劇情，但《貓》電影版看起來就像是大亂鬥，很多角色突然出場，唱唱跳跳之後就離開了，說鮮明嘛？的確每個角色都明顯的不一樣，可是並沒有任何的深度，觀眾也不知道他們出來要幹嘛，然後就突然發展出下一個橋段了。這樣的形式放在電影裡面，很…讓人迷惘，當我不知道該看什麼的時候，我也不會去關心角色。
這還蠻可惜的，因為片中好多大牌演員，他們的演技若不是被貓毛蓋住了，就是非常單點式的表現，沒有好好發揮的空間。（我喜歡的雷溫斯頓竟然就那麼幾幕啊…）
或許音樂劇現場的表演看起來會很炫，很有感覺，但放到電影大銀幕上，那就像是…如果各位有跨年倒數搶到前面的位置去看煙火，那種當下的氣氛會有一種說不出的感動，跟在家看電視上的轉播（不論螢幕多大）都是不同的。如果《貓》要看的是這種東西，那在電影上實在很難呈現。不是電影這種媒體不好，電影有它的特色和長處，但這種特色和長處並不適合《貓》，也無法發揮《貓》的優點。
當然，安德洛伊韋伯〔Andrew Webber〕寫的音樂絕對是好聽沒話說，可是因為故事、角色的連結度不夠，他們唱出耳熟能詳的曲子時，也沒帶出不同的感受，跟眼睛閉起來聽音樂是差不多的，如果這樣的話，在家聽原聲帶就好了？也因為缺乏連結，好聽的音樂聽完也就過去了，沒有一直印在腦海中，出了戲院會繼續哼的餘味。
當然，語言也有些隔閡，有押韻的歌詞翻成中文沒那個味道，有趣的用詞也很難在翻譯中呈現（比如我們人類雙手合十是叫cross fingers，手指交叉，《貓》裡面就是cross paws，貓掌交叉，但中文字幕就譯不出這個）。但《貓》本身講到我們應該不需要翻譯就能夠感受到貓世界的多采多姿，它自己卻沒有做出這種能跨躍語言障礙的魅力來。
再來，是太好的科技，把《貓》的角色做成半貓人的模樣，本意或許是要展現出歌舞劇的面貌，貓也是由人演的，但卻做成像奇幻電影中的獸人，那並不是「人演的貓」，而是種詭異的生物…。這部分會讓我無法理解，《貓》是想要把音樂劇搬上大銀幕，還是想把它轉變成另一種電影？因為它卡在兩者之間，它絕對不如真正的音樂劇那麼音樂劇，但它又保留了好多音樂劇的成份，只把一部分電影化，反而有點四不像。
所以說《貓》會很糟嗎？若只是乍看，還挺有質感，有大製作的fu。只是多看個幾分鐘，好像就僅僅覺得好像視聽品質還不錯，但，我是來看電影的，不是來測試視聽設備的，我最大的疑問就是…我…我…我…到底要看什麼啦？
如果《貓》的音樂劇是要配合不同性格角色的編舞，和華麗的服裝、場景，讓觀眾從不同的方式來看貓的世界，從這個世界反思人類的世界等等…，因此深受觀眾喜愛；那電影版的《貓》恐怕沒有這種效果，這些在音樂劇的迷人之處，到了電影版都不見了，或者是說在電影這個領域上這套可能就不管用了？因為我自己沒體驗過音樂劇版，不太能肯定電影版的無感到底是少了什麼或改了什麼，我只能確定的是，《貓》電影版真的沒什麼吸引力。
我不知道歌舞劇迷會不會喜歡，但很可能純粹看電影的人會有這種莫名其妙感（看了一場多愁善感的獸人的才藝選拔會），我想可能比較適合的族群，是從來沒有看過《貓》，覺得總是要看一下，知道它在幹什麼，當作知識來吸收，以後跟別人聊天聊到相關主題時，至少可以接點話。那用《貓》電影版來補習一下是可以的。
沒有留言:
張貼留言