甫逢「八二三砲戰」六十二周年紀念，總統與文武百官作金門紀念之行，令軍民感動，同行人中且有ＡＩＴ處長，也令人不無欣慰。回憶當年砲戰之際，美國軍艦護航我海軍，到金門三海里之外，似未視金門為我方領土，隨即共方宣布其領海至十二海里（一九五八年九月），重批美國侵略。
這在今日雙方戰機及偵蒐機都大幅活動之際，憶想當年共方米格機每每遭我空軍擊落之時，蔣介石與訪台的美國國務卿杜勒斯互同意的公報（一九五八年十月）主調竟是：重返大陸的主要憑藉即是「實行孫中山先生的三民主義，而非使用武力」。
美國當初對華政策的主要決定人是杜勒斯。再憶我中美協防條約通過美國國會之前（一九五五年二月），杜氏在參院秘密作證，被多位參議員問及蔣介石究竟以何地位統治台灣？杜氏答覆謂，可比於美國治理琉球與巴拿馬運河區，我政府僅為「占領當局」而已；又謂蔣介石將永遠不會與美國簽訂限制其反攻之條約，但該約後的換文則規定不得美方同意，我方也不得逕行反攻云云。
美國政府當年雖承認中華民國，但也開始與中共尋求關係軟化（如華沙會談）以至正常化。一九七一年四月，美國務院發言人公開發言稱：台澎主權問題仍未決定，有待國際解決，兩岸應出以和平方式…。這樣的聲明自然搞得台北外交部大為緊張，當時的部長周書楷立刻召美國大使馬康衞來談。馬氏倒是鎮靜如常，只謂已查過美國此一立場，一切仍如原案。比諸今日ＡＩＴ處長訪金門，兩者所激發的美對台政策意義，確大有不同。
之後「三公報」對台灣主權問題皆有涉及。首為一九七二年的上海公報，裡面說美國認知所有在台灣海峽任一邊的中國人都認為只有一個中國，而台灣是中國的一部分，美國對此不持異議…。一九七九年的建交公報更是簡單，僅稱美國續關注台灣和平議題並盼由兩岸中國人共同和平解決…。到了一九八二年的八一七公報，重申文字極多，而真正反映美國對台主權看法的，竟是該年十一月底的國務院向參議院司法委員會分權小組主席伊斯特所做的正式回報。
伊斯特當時以卅八個書面題目問國務院，其中第十題（ｄ）部分即有關台灣主權（Taiwan's sovereignty）。該院答稱：美國對台灣主權問題沒有立場（takes no position on the question of Taiwan's sovereignty）；美國以為此一問題應由兩岸中國人自行解決。謹按幾乎所有指稱，用的都是「中國人」指台灣人民，從未用「台灣人（Taiwanese）」字樣。此種用語，尤其「台灣主權」一詞，有相當重大的特殊意義，美方不宜常用。這種觀點，美國友人包括ＡＩＴ前主席薄瑞光，都跟我提過。
但八一七公報所涉，又何只主權，更涉及我採購美武器部分，尤其公報第六條稱美國「…準備逐步減少它對台灣的武器出售，並經過一段時間導致最後的解決…」。
公報已可讓人震驚若此，如再看看當時美國的雷根總統所對中共低姿的作風，更引人擔心。諸如雷根三次分函中共領袖鄧小平、胡耀邦、趙紫陽，並推薦當時副總統布希先往大陸一行，函中又明確稱只「承認一個中國」等等。
我國外交部也忍無可忍，「八一七」同日發表聲明，強調美方已告知我軍售未設置結束期限等節，另外最重要的仍是「美方並未變更其對台灣主權之一貫立場」。情勢接著突變呈一轉機，美方將原處理公報最多的亞太事務助理國務卿何志立外調做駐印尼大使，我方將政務次長、外交長才錢復轉而使美。
現美總統大選只差二個多月，無論何黨勝選都不能免除大陸仍是最大對敵，而台灣仍是美陸對峙的第一前線，美國的歷史立場看來仍是：不提主權爭議外，最好仍是如以前所說「由兩岸的中國人自行解決」。問題是：如有一岸不認為他們是「中國人」呢？美國可以修改歷史文件嗎？
（作者曾任駐美代表）
沒有留言:
張貼留言