對於步驟2B的說明,則是統整在MPEP 2106.05,其中(a)到(h)可分成二部分來看,(a)到(d)是有關有意的限制(meaningful limitations),(f)至(h)則是說明沒有顯著超過(not significantly more)的各種狀況,其中MPEP 2106.05(g) Insignificant Extra-Solution Activity與MPEP 2106.05(h)-Field of Use and Technological Environment值得我們關注,因為有助於申請人釐清哪些答辯理由是無效的。
MPEP對Extra-Solution Activity的定義是主要程序或產品所附帶的活動,其包含pre-solution activity以及post-solution activity。舉例來說,對於偵測信用卡交易是否是詐欺的一連串步驟,獲得信用卡交易的資訊之步驟就是pre-solution activity,會被歸類在僅為資料收集(Mere Data Gathering),而用於輸出詐欺交易報告的印表機,就是屬於post-solution activity。
根據法院判例,(1)僅為資料收集(Mere Data Gathering)、(2)對於要操控的資料,選擇特定資料來源或是類型(Selecting a particular data source or type of data to be manipulated)以及(3)不顯著的應用(Insignificant application)皆是insignificant extra-solution activity,這些技術特徵無法有意義地限制請求項,也就無法通過步驟2B。
對於希望嘗試以限制在一般硬體或是特定技術環境的方式來通過適格性檢驗的申請人,USPTO表示此路不通。首先在MPEP 2106.05(b).I提到僅新增一般電腦、一般電腦元件或是編碼的電腦來實施一般電腦功能並無法克服適格性核駁。而2106.05(h)提到使用領域(Field of Use)與技術環境(Technological Environment)是可相互相換的用詞,並舉Affinity Labs案為例,附加元件將區域廣播內容的無線傳遞限制在手機,但這類限制只是將抽象概念的使用侷限在特定技術環境(即手機),並無增加發明概念(inventive concept)至請求項中。
沒有留言:
張貼留言