東奧公投案沒過，最鬆一口氣的，恐怕還是政府，因為依照公投法，若通過則應由「總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置」。但行政院事前即表示，到時只能「轉知」中華奧會，把自身責任推得一乾二淨。
奧運原就不能免於政治影響。英國至近年仍有辯論應以「大不列顛」或「聯合王國」名稱參與奧運，因為前者理論上不包括英國領土的北愛爾蘭，最後開放北愛選手自由選擇加入英國隊或愛爾蘭共和國（即南愛）隊。蘇格蘭獨立公投前，國際奧會即聲稱，一旦公投通過將歡迎蘇格蘭單獨組隊。但馬其頓的奧會，卻因該國在聯合國名稱，被冠以他們也不喜歡的「前南斯拉夫之馬其頓共和國」。科威特奧會近年兩度遭停權，選手只能在國際奧會旗下個別與賽，也只因該國立法准許政府干涉運動團體的選舉。
我們東奧公投還沒開始，已遭國際奧會三次嚴詞警告，明說不准（not to approve，not一字下還打線強調 ）「中華台北奧會名稱的任何改變」，並威脅動用憲章廿七．九條（停權或撤銷承認）。
但由來函看來，國際奧會似還堅守與我奧會於一九八一年所簽的洛桑協議。雖然我們對名稱和旗歌都不滿意，但它至少保障了我們奧會的地位及權利。這在今天就不容易，因為一九九六年國際奧會修改了憲章，只接受為國際社會承認為獨立國家的奧會，所以很多領地的奧會一再申請都碰壁，如澳門以「中國澳門」的名義，中共替它背書也未通過。
我們當年也是千難萬難，自大陸在一九七九年申請入會後，國際奧會經三次異地會議才定案，除中華台北的名稱外，旗歌要我們用「與現用不同者」。我們隨在洛桑法院狀訴國際奧會，以奧會憲章本規定會員有權使用該國國旗國歌。國際奧會因之修改憲章與我方和解，將憲章提及國旗國歌處改為「國家奧會之旗、徽與歌」，並須經國際奧會核可。只是一般國家可以國旗國歌作為會旗會歌，我們另須設計，這才有了洛桑協議。
這裡我們真要對體壇前輩及當年的外交人員致敬，在那麼艱難複雜的狀況下，甚至敢狀告國際奧會，而居然走出一條路來。但即令是不平等條約，也絕非不能「提議」修改。對於這種高壓手法，我們似從未有嚴正的表示，即使不爭實質，但要爭尊嚴。實質上，中華奧會當然不應冒著被「澳門化」的危險、我運動員喪失組隊出賽的可能，去發動一個已被公開拒絕的申請。而這麼大的事情，政府怎可全推給中華奧會？國民體育法中，中華奧會不是還有「中央主管機關」嗎？
贊成此項公投的人，恐未必皆以統獨為心，或如許多國人，是在乎我在國際賽事中的尊嚴待遇，則我們另有爭取空間。如洛桑協議未提及觀眾席上可否使用國旗，二○一二倫敦奧運中，我們就成功交涉首開紀錄，曾有維安人員以某僑胞所攜國旗太大擋到後排，一把搶去沒收。我與同仁適在現場，立刻交涉交還及英方道歉。二○一五世界警消運動大會在華府舉行，亦屬奧會系統，我們交涉更進一步，除觀眾席外，代表團進場時可另自持國旗，屆時團員人手一國旗。但二○一六巴西奧運，又退到連觀眾席上穿國旗裝都被制止，蔡政府亦未抗議力爭。
故若真有心改善國際待遇，不用公投，照樣能做，有了公投，政府卻躲在中華奧會後面一無作為，僅知操弄統獨，坐視爭議，豈是台灣人民之福。（作者曾任駐英、駐美代表）
沒有留言:
張貼留言