假新聞的出現，使世界更加混亂和失真，尤其在選舉的時候。然而，因為假新聞而對媒體加強控制，會不會造成對新聞自由的威脅呢？
蔡英文總統說，今年選舉是「台灣民主價值保衛戰」，然而政府從半年前放出「嚴辦假消息」、追查「境外力量」、放話嚴懲內容報導「失衡」的媒體，都讓人懷疑，這真的是在「保衛民主價值」嗎？
假消息、假新聞在這次選戰中，成為取代「抹黑、攻擊文宣」的代名詞，更是執政黨亟欲去之而後快的重要選戰策略。民進黨標舉「民主自由人權」，但今年選舉最重要的策略，卻是不斷「打假消息」的放話。
七月起蔡英文在民進黨共識營說，台灣在變好，不要因為許許多多的假消息自亂陣腳。九月輔選，蔡英文先是痛批假新聞假消息都是有組織的攻擊，再說臉書和LINE上假消息充斥，把選情搞得烏煙瘴氣。十月國慶文告中，蔡英文說要嚴辦「假消息」，不再使用「假新聞」一詞，可能避免「新聞」一詞太過敏感。但同時，綠委證實行政院正在草擬法案，假消息也上綱為國安問題，政府再次強調要嚴辦到底。
這些發言已讓台灣的言論自由快速冷凍。顯示權力者深深厭惡不利於己的報導，且意圖用「打假」對這類內容施壓，甚至主觀認為不利所屬政黨或施政，欲橫加政治行政干預。
果不其然，政府傳出研修「國家機密保護法」和「國家安全法」，「獨立機關」ＮＣＣ也主動宣布配合，發出將「強化媒體內控與監理機制」的新聞。
期間只見綠委不斷出招，ＮＣＣ快速配合。選前一周，綠委檢舉某些媒體狂播韓國瑜新聞，ＮＣＣ放話，如果不善盡監控責任，不但會將側錄移送中選會調查，並列入「未來評鑑換照」參考。主委甚至說出「業者不要心存僥倖」這種話。面對換照這種攸關生死的「大刑」，哪個媒體能不心生恐懼？
此時政務委員唐鳳，倒是提出不同意見，認為「政院自己不要造謠」，因她深知「假新聞」三字，是對新聞工作者很不當的連結跟傷害。
媒體本來就各有定位與立場，但是在先進民主國家，都對媒體有著最大的包容。因為寧可有媒體而無政府，就是民主最基本的價值。電視台為何大播韓國瑜新聞？有因媒體立場者，也有因收視率競爭考量，這種作法排擠許多選區候選人的曝光，當然不令人樂見。但是當政府出現「評鑑換照」、「不要以身試法」這樣的言論，還是讓人訝異。
美國ＦＣＣ也受理民眾投訴假新聞，但ＦＣＣ言明他們授權範圍很窄，因為美國法律禁止新聞審查，或侵犯新聞界「第一修正案」權利。ＦＣＣ更不能干擾廣播電視對新聞或評論的選擇和呈現。
也就是說，ＦＣＣ能做的是：如果廣播電視台知道資訊是假的，並且播出後會造成實質而重大「公共危害」（public harm），才能介入。
當郭倍宏公然說出，「咱台獨現在有三個電視台：民視、公視、華視」時，不見蔡政府發一語，面對媒體大播韓國瑜新聞時，卻要動大刑伺候，怎能杜悠悠之口？
美國共和黨參議員弗萊克（Jeff Flake）曾經說，川普頻頻攻擊媒體的方式，令人覺得「醜惡」（repulsive）。他表示，當一個當權者不假思索地稱所有不配合他的媒體是「假新聞」時，可疑的應該是那個人，而不是媒體。所有執政者都應引以為戒。
（作者為政大新聞系教授）
沒有留言:
張貼留言