美國聯準會（Fed）27日會議決定再度提高聯邦基金利率3碼，達到2.25-2.50%區間。由於6月整體消費者物價指數（CPI）衝到9.1%，Fed再次劇幅升息早已在各界預期之中。關鍵在於之後的升息之路將走多快？走多遠？不僅金融市場亟望從決策聲明與官員談話中搜尋到蛛絲馬跡，經濟學界及政治人物也針對升息路徑爆發出激烈爭議。美國當前的經濟處境既罕見，又困難。通膨居高不下，自不在話下；同時景氣又告減緩，今年第1季經濟已經負成長1.6%，第2季再度萎縮0.9%，已經符合經濟衰退的「技術性」定義。通膨與衰退，「兩害相權，當取其輕」，但爭執點在孰為重，孰為輕？打通膨，是「短痛」；不打，會變成「長痛」；「長痛，不如短痛」，但如果「短痛」已經痛到不行，則避免「長痛」也只是奢談。
升息路線論戰正打得火熱。「鷹派」以經濟學家桑默斯為首，他早在2021年初就提出警告，指出拜登力推的1.9兆美元「美國拯救計畫」擴張支出過當，導致超額需求，將大幅推升通膨，結果應驗。他現在認為擊潰通膨的唯一解方，就是持續升息，直到需求萎縮，且數百萬人失業為止。桑默斯推測，可能需要失業率升到6%，且持續五年；或升到10%，為期一年，才能有效壓低通膨。他甚至主張現在應該加稅，進一步壓縮需求。
至於「鴿派」，則以民主黨參議員華倫領頭。他們強調新冠疫情與俄烏戰爭才是推升通膨的元兇；Fed持續強力緊縮只會導致經濟衰退，失業激增，卻不可能使美國生產更多晶片，更不能使中國大陸停止防疫封禁或打敗普亭。再者，對民眾而言衰退比通膨更要命，因為通膨只會使實質薪資縮水，但衰退讓許多家庭失去工資收入，而且失業造成的負面影響往往會持續數年。
深入觀察，不難發現「鷹派」的論調偏重於需求面，原因是供給面難以掌控，只能藉由壓縮需求來抑制通膨。但問題是衰退帶來的「短痛」，必然將是「劇痛」，可能超過一般民眾與政治人物所能忍受的極限；而且在壓縮需求同時，將打擊企業投資及僱用意願，從而壓縮供給，使通膨時間拉長，「短痛」也將變為「長痛」。
至於「鴿派」，則儘量淡化需求面對通膨的作用，強調通膨主要是由供應鏈瓶頸與俄烏戰爭等供給面因素造成，為拜登政府擴張支出及Fed強力寬鬆開脫。但「鴿派」並未對當前通膨升高提出解方，似乎只是希望通膨能隨著時間而自行消退，以「長痛、小痛」，代替「短痛、劇痛」。一味以拖待變，任由通膨維持相對高檔，並持續侵蝕實質購買力及生活水準，一旦如此，「長痛」已屬必然。兩害相權，依然難分輕重。
歸根結底，利率升得多快，升到多高，最終仍將由Fed決定。目前鮑爾明面上的說法是「抑制通膨是Fed的第一優先要務」，且願意犧牲經濟成長來達成，但同時決策官員們也隱約透露出對經濟滑坡的憂慮。目前利率已接近大部分決策官員所估計的「中性」水準，即2.5%上下；但此一水準是假定通膨處於2%目標附近時才有效，已完全不適用於當前的情況。估計不出新的「中性利率」水位，Fed就只能「走一步，看一步（meeting-to-meeting）」，緊縮政策很容易淪為「停停-走走（go-stop-go）」，經濟也將陷入低成長、高通膨的「停滯膨脹（stagflation）」，民眾也只能承受「縮水式通膨（Shrinkflation）」的痛苦。
評析當前美國的經濟困局，看似狗吠火車，其實不然。作用之一，是藉由觀察動向，探索台灣本身的問題，並尋求因應之道，不能被牽著鼻子走；之二，則是學到教訓，財政及貨幣政策不能只顧眼前，一味好大喜功，做大做鬆，終致尾大不掉，噬臍莫及。
沒有留言:
張貼留言