（楊智傑為雲林科技大學科技法律研究所副教授）
著作權法雖然保護美術著作、圖形著作，但一個產品的設計，是否應該申請設計專利保護？還是可用著作權法保護？美國著作權法中，若是實用物品之設計，除非該設計可與該實用物品之功能面向分離，才可獨立受著作權法保護；換句話說，若該設計具有功能性，就並非著作權法保護之標的。2015年第六巡迴上訴法院的Varsity Brands v. Star Athletica案，涉及啦啦隊服之設計，是否可受著作權法保護？法院最後認為，其衣服上的圖案與啦啦隊服之功能在概念上可以分離，故受著作權法保護。
實用物品之設計
美國著作權法保護的標的，包括所有作者原創的著作，固著於有形媒介上。所謂的著作，則包含了繪畫、圖形、雕刻著作（pictorial, graphic, and sculptural works）。而根據著作權法的定義，所謂的繪畫、圖形、雕刻著作，包含了二維及三維的藝術、圖形、應用藝術、著作、照片、印刷品、藝術重製品、地圖、圖、表、模型、科技草圖，包含建築設計圖。
另外，在第101條之定義中，提到了「實用物品之設計」（design of a useful article ），其規定實用物品設計可以被認定為繪畫、圖形和雕刻著作，而受著作權法保護，但此種設計所包含之繪畫、圖形、雕刻特徵，能夠被辨認並與該物品之功能面向分離，且可獨立存在（…can be identified separately from, and are capable of existing independently of, the utilitarian aspects of the article）。而所謂的「實用物品」（useful article）乃指該物品擁有內在的實用功能，該功能不包括描繪該物品之表面或傳達資訊。
因此，在判斷一物品是否受著作權法保護，第一步，要看該設計是否屬於「實用物品之設計」（design of a useful article）。如果屬於「實用物品之設計」，第二步應檢測該實用物品設計是否包含了可辨認之繪畫、圖形或雕刻特徵，可與該物品的功能面向區分，並可獨立存在。第二步的檢測，通常稱為實用物品設計之繪畫、圖形、雕刻特徵之「分離性」（separability）檢測。
啦啦隊服設計圖與爭議
本案原告Varsity公司，是設計及製造啦啦隊服及其他運動用品的公司。Varsity設計好款式後，會將其目錄放在網路上，供消費者挑選款式、自己配色。本案涉及的系爭著作，是五個由Varsity所設計的啦啦隊服設計圖，都曾向美國著作權局註冊登記，而美國著作權局也接受其登記，認為屬於圖形著作。
以下為系爭的五張設計圖：
圖片來源：USPTO
本案被告是Star公司，銷售各類運動用品，包括啦啦隊服。原告Varsity認為被告Star銷售的啦啦隊服侵害了其設計著作，在提出警告後，進而提起訴訟。Star公司除否認侵權外，認為Varsity的設計根本不受著作權法保護，理由為：Varsity的設計屬於實用物品之設計，故不受著作權法保護；其次，該設計上的繪畫、圖形和雕刻元素，無法與該制服為物理上分離或概念上分離，因此該設計不是著作權法保護之標的。對於此點，Varsity主張，其設計可與該實用物品分離，且不具功能性。
本案一審為田納西州西區地區法院。地區法院支持被告之主張，認為Varsity的設計不受著作權法保護，因為其設計中的圖形元素，無法在物理上或概念上與該啦啦隊服的實用功能分離。亦即，地區法院認為，該啦啦隊服的美術特徵，與該制服的功能目的合併。當本案上訴到第六巡迴上訴法院時，第六巡迴上訴法院於2015年8月做出判決，推翻了地區法院判決，認為這些設計為可受著作權法保護之標的。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》165期：啦啦隊服設計是否受著作權法保護：2015年Varsity Brands v. Star Athletica案】
【起薪50k-70k！】專利職能養成系列課程即日起開課！
沒有留言:
張貼留言