在廿三日美日峰會後的聯合記者會上,美國總統拜登回應中國武力犯台華府會做出何種反應時,指出「我們會出兵保衛台灣」,並說「這是我們的承諾」,這已是他上任以來第四次說要履行承諾保衛台灣。二○二一年八月十九日,在倉促撤軍阿富汗後,美國海外信用備受質疑。在接受美國廣播公司訪問時,拜登情急之下說出,一旦中國武力犯台,美國將援引北約模式因應。
在十月廿一日美國有線電視新聞網舉行的市民大會上,當被問及一旦北京侵略台灣,美國是否會出兵防衛,拜登明確指出:「會的,我們對此有所承諾」。
在十月廿七日視訊舉行的東亞峰會上,拜登重炮攻擊中國在亞太地區以脅迫行動威脅本區和平,並重申美國對台承諾「堅若磐石」。
為何拜登不斷重申美國對台承諾或說美國會出兵保台?
首先,拜登是外交老手,在出任歐巴馬總統的副手前,在聯邦參議院外交委員會不是擔任主席,就是資深委員。偶爾一兩次說溜嘴也許情有可原,但連說四次不免啟人疑竇。
也許拜登知道,無論他對台灣做出什麼承諾,都會有美國官員做出澄清。例如,當他首次提出會用北約模式因應中共侵略台灣後,遠在比利時布魯塞爾參加北約峰會的美國國防部長奧斯丁,立刻表示美國政策沒有改變。白宮發言人也隨後表示美國對台政策不變。
後來拜登的三次對台承諾或出兵保台發言,白宮發言人都予以澄清。這次,在廿四日印太四方會談(QUAD)峰會後的記者會上,拜登甚至親自澄清美國對台「戰略模糊」政策並未改變。
其次,不論拜登的對台承諾或出兵保台談話引發多大熱議,美國官員都會出面表示華府仍將遵循「戰略模糊」,或否認美國會採取「戰略清晰」。白宮印太總監坎伯就至少說過兩次,美國仍將維持「戰略模糊」的政策,並說「戰略模糊」最符合美國利益,可讓對手投鼠忌器。
的確,只有讓對手不知道美國準備做什麼,或不做什麼,對手才不會輕易對台用兵。
最後,這次拜登發表出兵保台談話,無疑是他四次對台安全承諾談話中遣詞用句最強烈也最明確的一次。日本媒體認為,拜登這次的談話顯然已超越「戰略模糊」。
在俄羅斯對烏克蘭採取「特別軍事行動」前,拜登多次揚言美國不會出兵介入俄烏衝突。現在來看,拜登表示不會出兵介人俄烏衝突,倒像是誘敵深入,讓俄羅斯陷入戰爭的泥淖。
然而,拜登這次卻公開宣布,一旦台海有事,美國將出兵保台,顯示他對俄羅斯與中國是採取不同的策略。
如果說「不出兵介入俄烏衝突」是誘敵深入,則「出兵保台」就是公開嚇阻。由於美國仍然堅稱對台政策不變,加上仍然在兩岸政策上採取「戰略模糊」;因此,「戰略模糊」本是虛招,化為「公開嚇阻」變成實招,又有何不可?
虛實之間既可以相互轉換,也可以虛實互用,讓對手更無法掌握美國心中的真正想法,可說將「戰略模糊」推往更高的境界,但又不脫「戰略模糊」讓對手猜不透美國心意的本質。
沒有留言:
張貼留言