叱吒台灣政壇整整十年的柯文哲，因為京華城案而被羈押，雖然他尚未被定罪，但他還有不少其他爭議案件未了，人設已經大大崩壞，許多支持者也棄他而去。坊間已有很多評論柯這個人的品德、行事風格、未來出路等等的報導，我就不在此湊熱鬧了。台灣從解嚴之後的歷次選舉，已經出現過好幾位政客「其興也勃焉，其亡也忽焉」，何以如此？做為選民的我們，可否從另一個角度來思考：是不是我們太容易感情用事，以至於一再誤判政客呢？
選民之所以不再支持某一政客，有可能是這位政客忘了初心，背叛了對選民的承諾；也可能是時代環境變化，他不知與時俱進而被選民拋棄。但以柯文哲為例，姑不論柯的是非對錯、能力高下、有罪無罪等問題，那些原本熱情支持柯，現在卻義正嚴辭批判柯的選民們，應該不會認為是柯沒有與時俱進，而會認為是柯忘了初心，背叛選民吧？然而，這些選民是否想過一種可能，那就是柯並沒有變，而是自己當初誤判了柯？且先不去論證柯是否忘了初心，我們可否虛心地反求諸己，如果是當初誤判了柯，為什麼會誤判了柯？
大致來說，影響選民投票傾向的因素可以分為感性與理性兩大類。族群、政黨、性別、年齡等是感性因素，政客會希望透過這些因素，與選民建立感情上的連結與認同，來爭取支持。很多政客在選舉文宣中，會把他的小學、中學、大學、研究所等各級學歷一一臚列，而不僅是列出最高一級的學位，無非就是希望透過校友連結，來爭取更多的感性認同吧。理性因素指的是與情感認同無關的因素，如學經歷、成就、能力、品德等屬性。選賢與能的政治理想，在於選民能否減少感性因素影響，理性地評量候選人的能力與德行。
除了這兩類影響因素外，選民在投票決策時，也很容易受到三種認知心理的影響。一是「月暈效應」，選民因為高度認同候選人的某一特質或政見，而忽略了候選人的其他特質。例如，許多人看到柯文哲說話直白坦率，就認為他是誠實正直的人，並延伸認定他有能力領導複雜的行政體系。其二是投射效應，因為我們心理上的某種強烈期望，而投射在候選人身上。例如，因為現有的政客不符合我們對聖君的想像，於是對一位素人有特別高的期待，認為他就是不世出的聖君。第三是從眾心理，也就是「西瓜偎大邊」的心理。很顯然，這三種認知心理行為都不符合理性決策的原則。
我相信那些原本支持柯的人，有不少是在理性地思考如何可以使台灣更好。他們痛恨兩黨惡鬥、難以接受貪汙腐化，希望能找到超越藍綠的廉潔領導人與政黨。柯文哲是在這種群眾期待下捲起千堆雪的。可以說，這些支持者當初的決定並非傳統的感性認同。但是，他們是否客觀理性地分析過，從支持柯到反對甚至討厭柯，究竟有多少因素可以責怪柯忘了初心，又有多少因素應該責怪自己當初決策不夠理性，誤判了柯呢？柯文哲的起落只是台灣民主政治歷程的一個案例，如果選民可以把每次選舉或公民參與當作一次自我學習的機會，秉持虛心的態度，更客觀理性地分析政客的言行，降低感性因素的影響與認知心理的偏誤，不但可以提升個人的決策能力，也可以改善台灣民主選舉的品質。但願柯文哲的起落，可以讓更多人省思，如何能更有智慧地評價政客。
﹙作者為陽明山未來學社理事長﹚
沒有留言:
張貼留言