中國大陸近年來積極部署西進戰略，2013年提出在路上與海上建構絲綢之路，盼透過西進戰略，壓低美國在亞洲影響力，並承諾承建各地基礎建設，使人民幣成為清算貨幣，強化大陸與中亞、西亞、東南亞各國的政策協調，此策略後簡化為「一帶一路」策略。大陸更出資50%，主導成立以1,000億美元為準備金的亞洲基礎設施投資銀行（AIIB，簡稱亞投行），為一帶一路沿線有關國家的基礎設施建設提供資金支持。
不過，美國並不樂見亞投行的成立，究其原因，在於亞投行於環境標準、採購要求以及透明度不夠嚴格，更重要的是，亞投行的成立挑戰了第二次世界大戰後美國所建立的國際金融體系運作模式，如世界銀行、國際貨幣基金以及亞洲開發銀行。因此，美國對亞投行並不支持，更表態希望日本、澳洲、歐盟不要予以支持。
然而，因為英國的表態加入，強化了大陸創設亞投行的合法性與合理性，提升大陸的國際地位，不僅帶動德國、法國、義大利等歐洲國家的加入潮，更使得一些原本猶豫的國家，如澳洲、韓國，甚至瑞典、俄羅斯都在最後一刻匆促加入。
先前台灣對加入亞投行持保留態度，但在國際忽然興起加入亞投行的潮流後，即使北京沒有表態邀請，台灣的態度也倏地轉向，馬英九總統更不管美國反對的態度，決定透過前副總統蕭萬長在海南的「博鰲亞洲論壇」，向大陸國家主席習近平表達台灣想加入的意向，並且趕在3月底截止前遞交加入的申請書。
加入亞投行，台灣究竟能夠獲得多大商機？在匆促決定下，我認為政府並未做真正非常好的評估，只是在政治的決策下，一頭熱的想要衝過去。此外，台灣要以何種名義加入也還存在相當大的討論空間。
亞投行與亞銀的性質非常接近，都著眼於基礎建設商機，不過，兩者在放款標準、環境評估等的標準有相當差異。
照理說，加入亞投行應能為台灣帶來包括港口、公路、橋梁等基礎建設的商機，讓國內基礎建設相關廠商受惠。
然而，台灣過去多年參與亞洲開發銀行的經驗，並未因此而得以大顯身手，這些年來並未獲得重大、顯著商機，因此如何能期待加入離我們如此遙遠的亞投行就能有所斬獲？
亞銀中至少有六個台灣在南太平洋的邦交國，以及往來密切的東協國家，但是亞投行不僅沒有南太平洋國家參與，反而是有許多台灣甚少接觸中亞、西亞國家，更凸顯台灣加入亞投行是「為參與而參與」，只是為了不要被排除在外而申請加入，並非基於實質效益的評估。
這些年以來，無論是國民黨或是民進黨政府，對於台灣加入國際組織的態度，重點都是放在「加入」，對於加入之後的參與品質以及成效卻不見重視，重視面子多過於裡子，若台灣真加入了亞投行，真正的考驗還在後面。
（中研院歐美研究所研究員林正義口述，記者鄭杰整理）
沒有留言:
張貼留言