聯合/又推給「前朝」，新政府不臉紅嗎？

	【異外之聲˙同志熱線電子報】帶你/妳了解台灣同志社群近況，掌握第一手活動與報導，聊異性戀之外的事！ 【嬰兒與母親電子報】提供完整婦幼保健觀念，兼具實用性、權威性、知識性的婦幼專業知識。

★ 無法正常瀏覽圖片，請按這裡看說明   ★ 無法正常瀏覽內容，請按這裡線上閱讀 新聞  健康  財經  追星  NBA台灣  udn部落格  udnTV  讀書吧

2016/08/20 第3814期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份 聯合報黑白集 聯合／總統把手伸進企業口袋 聯合報社論 聯合／又推給「前朝」，新政府不臉紅嗎？ 經濟日報社論 經濟／蔡總統新政，希望人民記得哪件？ 民意論壇 國道收費員…小英挖坑小英補 制服解禁 教孩子怎樣穿衣 逼財團埋單 法理何在？ 給糖吃 卻廢勞動契約法令 翁山蘇姬的髮夾彎：外交救內政 蔡英文的「謝票」之旅 聯合筆記／政府的手、市場的手與科技的手 潛艦國造的「難言之隱」 聯合／總統把手伸進企業口袋 聯合報黑白集/聯合報 被請進總統府喝咖啡，不必太高興。遠通董事長徐旭東進去一趟，就被榨掉兩億元。 這場會晤規格崇隆，總統、閣揆、政委、部長全都在座，更美其名「進行一個企業社會責任的勸說」。原因沒別的，蔡總統想要扮演聖誕老人，送國道收費員大禮，但禮物要徐旭東幫忙出錢。簡單地說，徐旭東得出錢做裡子，讓蔡英文做面子。 前幾天有法官批評蔡政府作風像「帝制」，這下子，又進一步驗證。總統把手伸進民間企業口袋，要求作不樂之捐，明言遠通「沒有法律問題」，卻用「無過失企業社會責任」的大話逼對方同意。其間，徐旭東還婉言勸總統「三思」，稱要「保護總統」，擔心善門一開就關不住，將後患無窮。但結局想也知道。 徐旭東被新政府當成肥羊，不是沒由來。扁政府時代，他至少捐過八千萬元給陳水扁；其中五千萬元，根據特偵組筆錄，他是親自送到官邸交給吳淑珍，還拿了收據。 這次，徐旭東還拿不拿得到收據，就很難說。事實上，遠通要用什麼名義報銷這筆奇怪的支出，但董事會恐怕很難會不同意支付。 徐旭東到底有沒有喝到咖啡，我們不知道；但他至少被請進總統府。至於政府要用公帑付給收費員的另外四億元，可沒有徵求任何公民同意，就自己動手了。 聯合／又推給「前朝」，新政府不臉紅嗎？ 聯合報社論/聯合報 國道收費員安置爭議，在蔡英文總統親自出手後看似獲得解決，卻也引發更多公平性和正當性的疑慮。可議的是，新政府官員和綠營民代均將責任推給「前朝」，政委林萬億說，對「前朝」的錯誤，政府概括承受；總統府發言人黃重諺則說，「前任」交通部和遠通簽約內容對勞工不利，蔡總統會晤徐旭東是「為照顧勞工權益，彌補舊政府的執政缺失」。這些說法，均把箭頭指向馬政府「八年遺毒」，而新政府則是幫忙善後；但翻閱歷史事件簿，事實卻非如此。 國道電子收費系統最初原規劃由政府自建，但二○○○年政黨輪替後，出現政策大轉彎。扁政府在二○○二年取消公辦計畫，改採ＢＯＴ；次年甄審結果，遠通等三家公司進入最終審議。不料，隨後爆發前交通部長林陵三之機要宋乃午的收賄案，以及最高行政法院撤銷遠通的最優申請人資格事件；電子化系統的建置案因此一波三折，也瀰漫弊案陰影。 二○○六年此案交到蘇貞昌內閣手上，當時負責與遠通協調的不是別人，正是當時的行政院副院長、現在的總統蔡英文。其間，政府一度將終止和遠通的合約，但在蔡英文等人「力保」下，行政院接受了遠通提出的條件，二○○七年八月高公局與遠通正式完成簽約。至於引發收費員抗爭的「百分之百安置」方案，遠通公司早於二○○五年作出承諾，也明載於該公司和高公局的契約中。這一切，都發生在上一輪的民進黨政府時代。 當然，也不能說後來承接的馬政府完全沒有責任。畢竟，在後續的系統建置過程中，遠通發生若干無法履約的波折，而當時馬政府似乎拿不出有效的辦法處理。但無論如何，歸本溯源，引發抗爭的幾個主要爭議點，包括公辦改成ＢＯＴ、遠通以較落後的系統獲得最優申請人資格、被撤銷最優申請資格卻又「敗部復活」，以及政府與遠通簽訂對勞工不利的契約，主角都是「前朝」的民進黨政府；至於「前朝馬政府」，只扮演履約角色而已。 撇開「政黨輪替」不談，單就政府的責任看，要把問題全推給「前朝的民進黨」也不完全正確。當年與遠通的協調過程，除了蔡英文曾有「關鍵角色」外，現任閣揆林全當時亦擔任扁政府的主計長和財長，在扁政府將國道電子化由公辦改為ＢＯＴ的過程裡，這位「大帳房」難道沒有任何角色？至於說出「概括承受前朝錯誤」的林萬億，二○○六年五月到二○○七年五月間擔任扁朝政委；在這段締約關鍵期，林萬億放任這個「對勞工不利」的合約簽訂，又難道無責？ 因此，不管國道收費員的案子如何解決，新政府最多只是「自己的爛攤子自己收」，推給「前朝」和「舊政府」，不僅僅是推諉塞責，根本就是自打嘴巴，今天居然還拿來說嘴。 新政府上台三個月，施政跌跌撞撞，把責任推給「前朝」，似乎成了綠營上下的「標準作業程序」。桃園機場淹水如此，華航空服員罷工如此，軍方出亂子一律如此，一例一休的爭議亦不例外。更不用說，兩岸陷入僵局，當然全推給馬政府「太傾中」；民眾完全看不到新政府一肩扛起的氣魄。 蔡政府上台將滿百日，許多民眾都期待新政府能拿出新的作為。但政府治理本來就有其延續性，政黨輪替的意義本來也就要興利除弊；如果新政府無法用符合公平、正義的手段推動施政，卻動不動就用「前朝遺毒」為由來推卸責任，恐怕很難獲得民眾認同。 更何況，在國道收費員安置與補償的爭議上，根本不存在「前朝遺毒」的因素。不管蔡總統或閣揆林全或政委林萬億，都曾經是問題「始作俑者」的重要環節；總統府說的「舊政府」和林萬億說的「前朝」，事實上正是自己而不是別人，說出來不臉紅嗎？ 經濟／蔡總統新政，希望人民記得哪件？ 經濟日報社論/經濟日報 就在蔡總統執政屆滿百日前夕，原本一路跌跌撞撞的新政府，突然「回神」了。首先是，總統府通過了新南向政策綱領，讓這枚傳聞多時的政策「空包彈」，彷彿填入了實彈；其次是，閣揆林全不畏灶熱，直接上火線與公民團體對話「七休一」等爭議政策，其三更是新政府宣告「解決了」爭議兩年多的國道收費員抗爭事件。 這三件事，在百日前夕一起發生，頗讓人猜想，新政府是否領會到了，曾任多位美國總統幕僚的葛根(David Gergen)在著作《美國總統的七門課》，有句名言是這樣說的：總統威望與權勢稍縱即逝，最好能在就任百日內提出政績定江山。 姑且不論這三件事，是否為新政府在百日即將畫上句點前，刻意營造出的百日政績或百日印象，新政府都得小心，在下一個百日執政來臨前，務必要拿出更多實實在在的政策推動進度，來佐證政府的執行力。而新政府在這一次處理國道收費員抗爭事件中，意外散播出的「不當訊息」，也應設法補救，以防後座力。 所謂不當的訊息是指，過去這段時間來，新政府先後「明快」處理了華航空服員罷工，及國道收費員抗爭事件等，雖讓不少人一吐「勞工不是弱勢」的怨氣，卻也徒留勞資恐進一步衝突的引信，及「會吵的人有糖吃」的不當印象。而政府要員在一場與資方的密會中，竟能讓資方負起「社會責任」，解決前朝用了洪荒之力也解決不了的問題，豈不讓人猜疑，這企業社會責任的背後，是否有其他隱性的對價？ 這些不當訊息，若是不加以澄清，那麼未來的數個百日內，不論是資方或是勞方，只要是「有心人」，都可依樣畫葫蘆地採取「體制外」行動達成目標。一旦政府「體制外」的政治處理一多，那麼以後只有笨蛋，才會乖乖遵守體制內的遊戲規則。 更進一步說，如果政府認為前朝在保障勞工權益上有瑕疵，或有所不足，以至於民眾都必須採取長期的體制外抗爭，才能爭回權益。那麼新政府也應當思考，回到體制內，透過修法或是通令政府內部規範，來保障這些長期被忽視的法益。新政府須知，建立制度而能永久的開善門，才是真正的澤被大眾。 今日的政府，正好處在網路與即時通訊軟體發達的年代。比起從前，現在的政府可說是時刻面臨選民即時且無情的檢視，當家的壓力與辛苦，不是不能理解。不過，正如論語上所說，君子務本，本立而道生，與其夾在勞、資雙方以及眾多意見之間遭到死命拉扯，新政府還不如專心兌現選前的承諾，那就是好好地落實五大創新產業等政見，等到經濟拚上來，政府也才會有更多的籌碼來談分配。 事實上，在新政府執政即將屆滿百日的今天，蔡總統有著比前人更好的景氣助力，來實現抱負。國發會的景氣燈號，已連續三個月亮出代表景氣轉向的「黃藍燈」，而7月出口也終止「連17黑」窘境，步入正成長，如此難得的景氣復甦佳期，怎能不好好借力使力，推動台灣經濟成長呢？ 蔡總統在競選時，曾出過一本書叫做「英派：點亮台灣的這一哩路」。依照蔡總統昔日說法，英派不是派系，泛指一群希望改變台灣社會與政治的人，人民才是真正的最大派系。這些說法，曾經感動不少選民，如今新政府完全執政了，已有十足的能力改革台灣。在執政百日前夕，奉勸新政府不用刻意記著《美國總統的七門課》的那句名言，反而應該把英派這本書好好拿出來溫習，努力以行動讓歷史記得蔡總統是就是點亮台灣的那一個人。 國道收費員…小英挖坑小英補 陳奐宇、胡孟瑀／台灣青年勞動九五/聯合報 國道收費員抗爭事件，以新政府專案補償方式處理而告終，補償方案優厚出乎社會大眾預料。在非典型勞動瀰漫公家與半公家服務的今下，國道收費員的抗爭只是冰山一角，但為何此案能夠勞駕蔡英文親見徐旭東，要求「人道處理」呢？ 早在李登輝主政時期，政府開始規劃國道電子收費ＥＴＣ計畫，由當時仍為國營的中華電信研發，預定由政府興建經營。但政黨輪替後，民國九十一年政策大轉彎，與中華電信解約，改為民間興辦ＢＯＴ。又於民國九十四年棄用國際通行的微波系統，改採成本較高的紅外線系統，讓遠通電收順利得標。爾後又爆發台北高等行政法院以甄選廠商過程違反公益平等原則為由，撤銷遠通電收最優申請人資格，以及交通部機要秘書宋乃午向遠東集團洩漏ＢＯＴ評選委員名單，涉嫌收賄洩密遭判刑十一年等重大醜聞。 縱使當時遠通電收弊案連連，在交通部幾乎敲定停辦ＥＴＣ的當下，時任行政院副院長的蔡英文，親自伸手介入此案，使盡洪荒之力護航遠通電收。在收賄洩密案遭起訴後不到十天，蔡英文跳過交通部，親自密會大老闆徐旭東，並運作拍板讓遠通電收繼續運營國道電子收費業務，也種下了日後國道收費員走上街頭陳情抗議之惡果。 十年前的蔡副院長護航遠通電收，十年後的蔡總統給遠通電收擦屁股，兩次都親自會見了徐旭東，不過就是自己挖坑再補洞罷了，實難謂政績。 林萬億政委所謂「承擔前朝錯誤」之「前朝」，並非馬政府，而是扁政府，且犯錯之人現正高居國家元首之位，焉能將責任推卸他人？若為社會公平正義之故，拿全體納稅人的錢埋單孰可忍，但慷全民之慨償個人業障孰不可忍。 況且，全國尚有兩萬多名政府約聘雇勞工亟待通案解決，蔡英文總統把持國家公器，應亟思制度變革，確保勞權孤兒得以安身立命。若只以個案處理，東凹西喬、得過且過，有吵的就派糖，不鬧的就無視，如此鼠目寸光的領導人，國家何以長治久安？ 制服解禁 教孩子怎樣穿衣 周漢強／高中教師（台中市）/聯合報 教育部幾個月前就宣示，未來學校不得以服裝儀容為由對學生記過，隔天就有高中生穿著拖鞋上課。日昨教育部正式公告規定，再次引發社會對「穿制服」的正反論辯。我認為，穿拖鞋的這位同學正好展現幾十年來各級學校只顧要求學生穿制服，卻沒有教導學生合宜穿著的荒謬。 新政府上任後，教育部第一個公告不是針對課綱、十二年國教，居然是要求各級學校不得因為服裝儀容對學生記過。學生穿拖鞋上學新聞一出，砲轟教育部的輿論無不一口咬定因為鬆綁服裝儀容，原本人模人樣的學生，立刻就變成披頭散髮的野蠻人。 在討論教育部作法前，我想問問大家：我們從小穿制服長大的學生，在成長過程中，有沒有人教我們何謂「合宜穿著」呢？ 沒有！我只有被要求「制服應該要這樣穿」，從來沒有人告訴我為什麼，以及什麼場合穿什麼樣的服飾，是合乎禮節的。 這才是最大的問題。因為過去我們都被要求穿制服，服裝儀容檢查都是根據制服。因為穿制服，老師教官就不需要多費唇舌教育大家，到什麼場合穿什麼樣的服飾是有禮貌的，是對人的一種尊重，是符合社會禮儀規範的。 學生只學過穿制服是一種服從（或屈服？）命令，而不是理解制服是符合到學校這種公共場合的禮儀規範。身為教育工作者的我們，因為有制服而忽略了應該教育學生何謂「得體」穿著。 有人說，穿制服便於管理，不會讓校外人士混進來；制服看不出貧富差距和社會階級；制服可以讓學生專心學習，不會浪費心思在穿著。這些理由不見得毫無道理。但如果穿制服可以避免弱勢學生自卑，那社會上大家是不是只能用同樣的交通工具、住一樣的房子？ 制服避免學生把心思花在衣服上，前提是學生未來和「衣服」無關，否則穿制服不就扼殺了學生學會配色、穿搭和欣賞服飾的機會？ 正因這些服裝儀容的規定，我們才會忘記傳承什麼是穿著的「禮」，一旦沒了規定，大家就都不會穿衣服了。身為老師，必須慎之啊！ 逼財團埋單 法理何在？ 林岱緯／大學助理教授（台北市）/聯合報 新政府以全額埋單方式宣稱化解國道收費員抗爭議題，卻傳出一切都是總統、行政院長跟財團私會協商的結果，財源與科目至今仍無法清楚交代，使得外界對於公平性與合理性的質疑遠高於肯定。 此例一開，不僅約聘雇與臨時人員正蓄勢待發、打算爭取同等對待，更嚴重的還有適法性的問題。 此事件若均係依法而為，總統與行政院長根本無須親自會見徐旭東，僅需由主管機關（交通部）行文要求相對人（遠東集團）為一定之行為即可。反之，若是因與法令規範未盡相符，方需透過協商為之，此時則又有兩種可能性。 首先，若遠東集團自願翻轉立場、主動出資，而國道收費員抗爭案是小英的競選承諾，依政治獻金法的定義，企業透過出資協助小英與民進黨的競選政見與政治活動，是否是一種變形的政治獻金來規避監督？不無疑義！ 其次，若出資方案係由執政者以國家權力脅迫財團配合，外觀上看似一種以金錢給付來換取政府對財團旗下事業鬆綁管控的不樂之捐，如此又將形成「受公務員藉勢勒索而交付利益行為」，於法恐有爭議。 回想阿扁執政時，塑造台灣之子、平民總統的形象，強調子女嫁娶不收禮金，但日後被發現有收受現金與高價禮品，讓台灣人民對其的信任基礎快速崩解。 巧合的是，小英陣營過去曾以社會觀感為由，拒收徐旭東一千七百萬政治獻金，並透過各式媒體宣傳，形塑小英與財團劃清界線的清廉形象，滿足新世代對於新政治的期待；如今就任總統未滿百日，就要求當初拒於門外的財團出巨資協助履行自己的競選承諾，在在展現了執政者腦中充斥傳統威權思維，也無疑是給財團再次接近執政者的機會，這些將考驗台灣人民給小英與民進黨的信任究竟還能堅持多久。 給糖吃 卻廢勞動契約法令 陳守哲／大學教授（台北市）/聯合報 自蔡英文總統上台後，似特別重視交通產業的勞工問題，先由華航空服員罷工事件發難，接續國道客運、台鐵罷工議題，至現今的國道約聘雇人員回饋大放送，付出的代價看似金錢能善了，背後破壞殆盡的卻是國家法治一致性，以及企業治理失能。 首先，就產業成本論，因勞工問題衍生「企業責任」支出，其龐大成本若非遠通、華航這般企業，輕則產業外移、重則引發脆弱體質者倒閉。以勞基法適用各行之情況，企業幾乎處於弱勢，勞資各自表述，政府態度又趨於「我說了算」，無視相關法令及專業之存在，其亂象可見一般！ 再者，逐一檢視各大事件，華航案是政府主動杯葛仲裁衍生，國道客運、台鐵工時問題亦政府未關懷勞工實際營運狀況產生，此次遠通案政府更是主動打破「約雇」條件，直指前人不是！勞動契約、法令一為私約束，另者為公約制，公私共廢，勢必造就更多團體揭竿起義，政府當可一個一個處理，但何苦由全民承擔？ 企業永續經營，首重內部「和諧」、再者為持續「獲利」。前述各案，以筆者側面瞭解，嚴重撕裂企業內部情誼，成本墊高全民埋單之金額，數以億計。現今企業主多抱持「配合政府」之心態，實則民不與官鬥，既然勞工要就有糖吃，將來資方聯合上街要政策牛肉吃的景象，亦不遠矣。 勞工問題根源於法令不完備，無法與時俱進，蔡政府已完全執政，掌握行政、立法資源，如認為法治無法滿足勞工之需要，何不積極修法導入正軌？給糖吃不如端政策牛肉，現今一味抹煞前朝，卻未有實質建樹。現為功能消失之約雇工問題，倘未來有功能未失，因公司倒閉或特殊因素大量解雇，政府如何自處？經費何來？ 百日維新後，政府、勞、資各方同志仍須努力，傾聽勿凌駕專業之判斷，方為正解！ 翁山蘇姬的髮夾彎：外交救內政 戴萬平／正修科大國際企業系副教授/聯合報 隨著三月翁山蘇姬所領導的「全國民主聯盟」主導選舉，產生緬甸五十四年來第一位文人總統。緬甸新總統的就任，出現執政黨與國會領袖的翁山蘇姬，隱身幕後的軍事強人丹瑞，雙方透過代理人對代理人的平衡運作，決定緬甸政治格局。 受制於軍方與憲法上的限制，緬甸這半年進步蹣跚，幾乎沒有新氣息，令商界與知識分子失望，國際媒體也批評翁山蘇姬在內政與經濟上幾乎毫無作為。筆者在仰光訪問，也聽到許多不客氣的批評。 拋開國內政治競爭，對外關係是翁山蘇姬目前唯一可得分的途徑，所以翁山選擇在緬甸政府的職位就是緬甸國務顧問兼外交部長。西方社會對翁山的支持讓外交無慮，當務之急是翁山需要以超然地位處理國家整合的問題，也就是少數族群的問題。近日接壤中國邊界緊張局勢有升高趨向。這也是為何翁山趕在參加聯合國大會之前，前往中國訪問。 此次翁山訪問中國，主要討論兩個議題。其一，是外交延伸的內政問題。過去一年緬中邊境的克欽族與果敢族接連發動攻擊，占領重要設施（太平江水電站）。緬軍以往無法平復，認為是中國開放邊界與暗中支持這些少數民族。緬甸民族和解若能得到中國明確支持，等於吃下和平解決的定心丸。 其二，是外交延伸的經濟問題。二○一一年，在翁山蘇姬以環境保護理由支持下，緬甸總統登盛宣布在他任期內停建密松水電站，被認為是緬中關係倒退的一項指標，也被中國政府批評是不遵守國際商業合約的行為。如今改朝換代，緬甸內部已經開始有「作為一個歡迎外來投資國家，新政府是否應履行國際商業合約，續建密松水庫」的聲音。 對中國來說，緬甸具重要的戰略地位，包括天然氣管都必須經由緬甸到印度洋。若翁山能帶來重啟密松水庫的談判契機，等於是給中緬關係遞出新的橄欖枝，所以翁山雖然是外長，但是由中國總理具名邀請，以國家領袖規格接待。可以預見，中國必定也會回報更新的投資與援助項目。 上述若成真，這也是一個髮夾彎。緬甸新政府透過外交解決內部困境也不失為重要謀略。「當家才知當家難」似是亞洲兩位女性新領袖同樣的課題。 蔡英文的「謝票」之旅 桑品載／作家（台南市）/聯合報 蔡英文政府種種善待社運團體的作為，有人稱之為「謝票」，意謂：在今年總統併立委選舉中，他們多支持民進黨。但一個「謝」字不能盡表其意，應該還有「拉」、「固」的意思。就像商家摸彩、送贈品，予消費者好印象，歡迎再來。 已知的例子有：林全上任第一份公文，是撤銷馬政府時對太陽花學運入侵公署的提告，表面上是論功行賞，中心意思是把他們的選票拉住穩住，最好還能產生外溢效果。 對於華航空服員和國道收費員的抗爭，蔡政府對他們的要求不但照單全收，還給予「贈品」，如便當費、精神補償、對年資擴大解釋等。國道收費員歡天喜地，自稱「全面勝利」。他們未來選舉票會投給誰，不言可喻。 看別人嚐到甜頭的台鐵火車駕駛聯誼會，已表明要在中秋節「正常休假」；電信工會亦在激盪醞釀「要糖吃」的情緒之中。糖一定是吃得到的，給多少，蔡政府的評估端視有多少選舉效益。 蔡英文賜尚方寶劍給顧立雄，使他既有行政權又通過立法而有調查權，據此「處理」國民黨黨產，劍鋒所至，莫之能禦。這個行動不只是讓國民黨變窮，更要醜化這個黨是「吸血鬼」，是一心害台灣。 國民黨雖一敗再敗三敗，但她還是最大在野黨，對民進黨的政權威脅依然存在，尤其在兩岸關係中，馬英九營造的和平穩定現狀，與蔡英文的「兩國論」概念是衝突的。鬥垮鬥臭國民黨，形同鬥垮鬥臭馬版「九二共識」，這個鬥爭，不啻是蔡英文「轉型正義」的最重要戰役，這□面有著難以數計的選票。 政治學者咸曰：「民主政治不只是選舉。」但權力來源於選舉，且票票等值。柯文哲為世大運募款，說：「美金、台幣、人民幣都是錢。」間接注解了選票之於選舉的意義。拐騙搶來的錢也是錢，法律和道德上的「不當」，權勢把它洗乾淨了，和辛苦賺來的錢一樣亮晶晶；古人不是說「竊國者侯」嗎？ 民調顯示，蔡英文的支持度與滿意度雙雙下降，蔡英文毋需焦慮，她只要利用權力照顧好她的選民，包括所謂「鐵桿選民」與得利的人民，民調再降一些也無妨。她主要或唯一的敵人是國民黨，像一個大區域□只有「民進黨」、「國民黨」兩家飯店，「民進黨」生意雖走下坡，但是只要鎖住使「國民黨」持續蕭條，要請客吃飯的還得到「民進黨」這家店來。 批評蔡英文政績不好者，好似說「民進黨」飯店菜餚退步，但如果你又不去「國民黨」那家，便只好自己下廚房，做個獨善其身的人，選舉不投票或投廢票。所謂「民主品質」只好自己說給自己聽了。 羅馬帝國時，凱撒大帝的好友普魯塔斯，刺殺凱撒不成而被制，臨死前，凱撒來看他，他一面流淚一面讚美凱撒是個大英雄，說行刺是因為凱撒野心太大，不利國家和人民。這個故事曾拍成電影，片中的凱撒說：「很多人說我是獅子，但誰教人民是羔羊？」 人民既是羔羊，豢養一群牧羊犬便足夠對付了，台灣有的是政治牧羊犬。 聯合筆記／政府的手、市場的手與科技的手 黃昭勇/聯合報 總統與內閣出面解決前國道收費員安置爭議案，依據目前資訊，將由政府負擔三分之二、遠通電收負擔三分之一費用，解決相關問題。 公權力該如何介入特許行業的營運，當然有可討論空間；但這個個案，更凸顯了經濟學中「那隻看不見的手」是否真如市場派認為那麼神奇運作的爭辯。 國道收費員安置爭議，是源自高速公路要建設國道電子計程收費系統，是科技的創新引進與現有流程改善，不論是否為民間投標興建營運轉移的ＢＯＴ案，只要系統上線，國道收費員都得面臨轉業的處境。 這隻科技的手，不但影響了國道收費員的生計，可以想見，未來台電的智慧電表上路，現有的抄表員生計也會受影響。這些屬於公用事業員工的安置都如此困難，更遑論因為網際網路、機器人、自動化生產等等的科技創新，將大量改變現有的工作型態，影響更多人的就業。 本案更複雜的是因為採取了ＢＯＴ的模式，以遠東集團為首的遠通電收公司承攬，遠通取得營運特許權，並據此發展出足可輸出國外的成功營運模式，也改變了台灣民眾使用高速公路的習慣。 從市場面來看，遠通提供了效率與安全的加值服務，因此從特許權營運中獲取應得的利益，但因為型態的改變，前國道收費員已無法為特許企業提供價值，因此面臨工作改變的困境，此時當然需要有政府的手來平衡。 只不過，在科技創新引發工作型態改變的大浪潮下，政府的手是要救個案還是解決通案？能救多少個案？都是公權力出手前必須慎思的問題。畢竟，科技浪潮是為了讓社會運作更有效率、讓民眾生活更便捷，並將釋放出來的人力轉作更有價值的工作。 但目前政府在解決相關議題上，僅著眼在補償費用的處理，未見對於科技影響工作型態的通盤考量，設若將來有更多國營事業與民營企業因為引入創新科技而需要不同能力的員工，政府又將如何幫助這些勞工轉業？ 市場的手看得是價格與價值，科技之手是讓願意學習與有能力升級的勞工增加自己的市場價值，政府之手則應該是在無法升級的時候，協助非志願性失業的勞工可以轉業，找到合適的市場。否則，僅以政府之手介入價格的評斷，最終只會讓勞工愈來愈弱勢，也無法順應科技潮流發展。 潛艦國造的「難言之隱」 黃子維／文字工作者（台北市）/聯合報 潛艦國造的討論大部分集中於台灣應該擁有什麼性能的潛艦；一個看似言之過早，卻可能是關鍵問題是，一旦擁有潛艦，台灣「可以」如何使用？ 二○○八年因為發生「聯合號海釣船」事件，時任行政院長的劉兆玄曾表示，「不惜（與日本）一戰」。海軍當時也派出軍艦載滿立委跟媒體出海，前往釣魚台海域「巡弋」。值得注意的是，原先要出動的是火力強大的紀德艦，但為避免日方「誤判」，最後改派噸位相差甚遠的拉法葉艦。 對台灣來說，擁有武器的「所有權」，並不等於擁有不受限制的「使用權」。倘若連水面艦都要遵守「潛規則」，那麼隱密性極高的潛艦，必然只會更加嚴格。 高攻擊性與低探測性，是潛艦最具優勢的兩項特點。然而，這兩項優勢，卻也可能成為相關國家最為顧慮的關鍵。除非台灣能百分之百自製潛艦，否則，在關鍵技術無法操之在己的情況下，為了獲得技術支援，極可能在事前被迫說明，甚至承諾取得潛艦後的「使用範圍」。這點，或許才是潛艦國造最困難的「難言之隱」。

本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有， 禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權，請【聯絡我們】。   免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們 udnfamily : news | video | money | stars | health | reading | mobile | data | NBA TAIWAN | blog | shopping