之所以感到苦痛，只是人生「發生了什麼」，將原本運作中的能量給卡住了。而所謂的安慰，就是讓能量再度流動的催化過程……
安慰有公式？
「老師，我想跟您學安慰個案的公式。」立志要變得更優秀的後進，若有所思地冒出這麼一句。
「你認為安慰有公式？」我好奇地望著他。
「因為跟您和另一位老師談話後，常有『又發現自己什麼』的亮光，或是感到一股勇氣之類的，才想您們是不是各有一套安慰個案的公式呢？」
被這麼一問，思緒突然插入大學「輔導概論」課的畫面。當年吳英璋教授在頭一堂課，就拋出富有挑戰性的上課方式：「要不要認真想想，一個人如何會發生改變？建議你們先不看任何心理書籍，單就自身經歷或周遭所聞，形成一套『人如何會改變』的論述。」直到多年後才從老師口中得知，我們是他首批這樣授課的學生。
但見一個個創意十足的詞彙不斷被拋出，每位年輕學子都拚了命地「自圓其說」，希望自己的見解能成一家之言，連物理公式、化學定律，甚至數列矩陣都成了「人如何會改變」的論述元素。記憶裡老師多半帶著微笑，聆聽這批初出茅廬的小子們大言不慚，到了期末還鼓勵大夥將作品集結成冊。天知道這些圖表與文字，日後竟成聚會中彼此揶揄「曾如此稚嫩看人生」的鐵證。
「那，你聽過『甜甜圈理論』嗎？」回神反問同時，發覺自己嘴角微揚，露出一抹淺笑。
甜甜圈理論
見對方愣了半晌，我忙道：「沒聽過很正常啦！這是有一次我買甜甜圈後發想的。」當年認真思辨「人如何會改變」的論述，雖嫌稚嫩，卻啟動了我對「如何輔導安慰」的強烈渴望。
換他鬆了口氣地笑了。
「你知道多年前得排隊才買得到的甜甜圈嗎？我不愛湊熱鬧啦，但在流行退燒後有回路過，興起便走進想買一個來嘗嘗。因為不敵行銷，加入了『買五送一』行列，走出店家等紅燈時，拿出一個左看右看，碰巧有光穿射中間的洞……」發覺故事被我說得有些冗長，乾脆要他拿筆在紙上畫個甜甜圈，然後在中間有洞處填入「本意」，並在帶餡料的外圈部分寫上「嘴臉」。
他忍不住笑問：「真的要寫『嘴臉』嗎？」
「請你試著這麼想：每個人就像個甜甜圈，在透光的內心都有其行事初衷，通常也不會想傷害他人，只不過在膨脹過程中會和其他也想擴張的甜甜圈發生碰撞。」邊講邊想起那回返家打開袋子後，發覺擠碰後的甜甜圈比起一個一個擺在櫥窗時，顯得不美味了。「當『本意』受挫，就會生出『嘴臉』來試圖保護；若兩個甜甜圈『嘴臉』對『嘴臉』持續碰撞，那肯定就變難看了。」刻意清了清喉嚨，「就我而言，所謂安慰的藝術，就是練習擱置對方的『嘴臉』，然後看清並說出對方心中的『本意』。」
發現他眼睛一亮，似乎是想通了什麼。
安慰三問
「這不就是『同理心』（empathy）嗎？」不愧是優秀後進，一下子便指出了「甜甜圈理論」的重點。
見我點了點頭，他立刻追問：「這樣做就安慰對方了嗎？」
好個「這樣做就安慰對方了嗎？」初入行時，我也有過類似質問。
「你是不是不確定，光這樣做就能給對方安慰？但在此之前，你確定自己真能全然理解對方充滿糾葛的本意嗎？」會如此尖銳提問，是因清楚記得自己曾閃過一念：「敢對個案提出那麼多意見的我，真懂對方當下心情嗎？」
見他陷入沉思，我接著說：「其實只要稍微再專心貼近陷入困境的個案，就會察覺出於善意的『期待對方可以更好』，一不小心就成了壓力。特別在其無力承受或難以給出相對回應時，根本不敢奢望個案能被安慰啊！」語畢，可能是我講得太過嚴肅，兩人相視無言。
「不然我這麼問吧：你會安慰自己嗎？你能安慰自己嗎？還有，你常安慰自己嗎？如果想安慰別人，那麼上述三個問題就絕不能迴避。」其實我也是直到自己經歷從雲端摔落，覺得再怎麼被安慰都沒用，才開始面對自己的失落，進而練習陪伴如此不堪的自己。
「所以，我得試著先安慰『還不確定能不能安慰別人』的自己囉？」後進一句簡單的回應，便講中我的「本意」。
「好樣的，看來你已成功運用『甜甜圈理論』，不但安慰了自己，還一句話就給了我『安慰』！」
原來，一個人能從「一時無法接受」的狀態，慢慢渡化到善解彼此的本意，就是安慰的藝術啊！
沒有留言:
張貼留言