政府興辦公共建設的原則，是要創造公共利益的極大化，若涉及限縮私人權益，則雖必要但應極小化；這點，是多年來社會共同累積下來的經驗。然而，最近從被稱為「南方大埔事件」的南鐵東移案，到台南舊魚市場拆除，乃至高雄果菜市場、旗山大溝頂等的徵收拆遷，皆引發民眾強烈抗爭，認為公權力擴張已至草菅民產的地步。苗栗大埔事件是全台串連大規模護衛私權抗爭運動，大家記憶猶新。當時苗栗縣府為工業區基地的徵收強行拆屋毀田，引起當地莫大民怨，並導致對公權力擴張的質疑。行政院為此曾下令，土地徵收須有其「公益性且必要性」；但後來台南市仍發生南鐵東移爭議，重演大埔案的爭議。尤其，民進黨先前在大埔案大力支持反拆遷抗爭，但輪到發生在自己的執政地盤，立場卻是大轉彎。
土地徵收是法律賦予政府興辦公共建設的必要工具，但在施行上，仍有一定的規範需要遵守。從大埔案看，監察院未對徵收作業提出糾正，卻批判地方政府「高壓且父權式」的作為；可見，政府與居民的良好溝通並獲取支持，是必要的前提。台中高等行政法院判決大埔案政府強徵民地為違法時，也再次強調，公部門徵收土地必須具「公益性及必要性」。
此外，公權力的謙卑原則也很重要。南鐵東移案吵嚷多年，內政部日前終於完成都計程序，台南市府也宣稱並無強迫徵收情事；但官方的說法仍難平民怨，下一波抗爭蓄勢待發。被徵收的四○七戶民眾的不滿是，政府先前承諾僅「徵租」土地，俟鐵路地下化完工後會原地奉還；但如今，「徵租」變成「徵收」，要強迫他們離開家園。政府出爾反爾，民眾怎能心服？
一如大埔案，拒絕強徵的南鐵居民也是以守護家園為訴求，至今仍有四十三戶抗拒。試想，台北文林苑都更案，僅一戶王家反對，就造成都更延宕數年；南鐵的抗爭，當然更難善後。這也在在顯示，政府進行建設或都更時，並未將民眾守護家園的價值納入考慮。事實上，具有百年歷史的台南舊魚市場，以及高雄果菜市場等的拆遷，居民也都是以「共同記憶」為名要求保留；這些事件，都突顯政府的作法傷害了人民感情。試想，民進黨在大埔案和文林苑案對人權和居住正義講得頭頭是道，如今又是什麼態度？
連續幾起徵地引發的抗爭，暴露出法令的不足。守護家園、守護共同記憶是無法量化的價值，政府迄今不曾認真看待。這就像層出不窮的「工程移樹」問題，關鍵不在老樹移植後有多少存活率，而是路樹一旦種下即變成周遭環境的一部分，強挖硬移不僅粗暴，也挖走了居民生活中的重要景觀，這才是民怨重點。
政府處理土地的另一目的，是為增加財政收入。近年地方政府財政普遍困窘，不少首長因此將增稅、賣地當成當然手段。近數月來，台南等縣市大舉調高房屋稅而引發爭議，也是系出同源：只問政府的行政便利，不管民眾的負擔。地方政府固有權調整房屋稅計算權數，但有些縣市一舉調高六成，甚至要回溯既往，這不僅罔顧憲法應保障民眾居住權的房屋稅謙卑原則，更反映政府的貪婪，人民反彈自是必然。政府一再把人民當成肥羊恣意宰割、拔毛，又如何讓人心服？
談到藏富於民的財政手段，台中市已故市長曾文坡值得一提。三十多年前，他即規劃以市地重劃來擘化都市發展，也因此大幅改善地方財政收入；原本荒僻的郊區因市地重劃而獲得有效開發，民眾也得以分潤其利。市地重劃與土地徵收目的並不相同，但同樣是以土地為手段，這仍值得強徵土地的縣市首長參考。
為了停止國道收費員的抗爭，蔡政府送了他們大紅包；但對那些沒有被中央看見的地方抗爭，誰來解決？
沒有留言:
張貼留言