九合一大選，綠營大敗，藍營有望奪回政權，各路人馬躍躍欲試。但奪回政權後如何治國？有選票的政見在哪裡？
貴的不一定好，但便宜一定沒有好貨。台灣每名大學生分配到的資源，不論公私立，比起日、韓、新加坡、香港均大大不如。大學教育不只生源不斷減少，師資、設備也漸不如人，當然也吸引不到一流學生。前台大校長李嗣涔在任時，鑑於政府教育預算有限，提議台大學費應酌予增加，當場被學生「開汽水」。本人離開公職後，在二○一一年四月承蒙李校長邀請，以台大退休教授身分返校在「我的學思歷程系列講座」演講，力挺李校長的想法。
台、清、交等績優公立大學的學費，只有私立大學的一半，每位國立大學生分享到的政府補助，又遠高於私校學生。台灣高等教育早已嚴重階級化，各方多有研究報告，台大近半的錄取名額，是台北市蛋黃區的高中生，其他著名國立大學的學生，絕大多數都是六都的著名高中畢業。他們不全都是因為資質高人一等或特別努力，而是家境普遍較優，從小得到較多的資源挹注；而具同樣資質與努力的，因為起跑環境不同，只能讀私大，他們的父母也在同樣的制度下交稅，卻要負擔一倍的學費，何等不公？
如台大這樣的一流大學，除高稅賦的國家，大概沒有這樣低廉的學費。當然，上天有時是公平的，富家子弟開超跑、喝美酒、載美眉，半夜開車撞牆；而背學貸在超商打工到半夜，過勞以致騎車失神撞電線桿的窮學生，送到急診室，健保待遇也是相同的。
教育是反轉底層人生的唯一道路，教育不公是影響貧富差距加大的最重要因素。
因此我在演講中主張，台大學費增加至少一倍，我相信多數台大生的父母仍然願意支付。對於考上台大的中低收入學生，則給予高額獎學金，例如只要成績在前半的，免學費並每月一萬生活費，前十％者二萬元，支持這些學生全心全力學習。
自公立大學多收的學費，政府不留一毛錢，完全用來調降私校的學費，增進社會公平，減少貧富差距。只要說理清晰，學生必然是理性的，何況是台大同學，因此演講獲得掌聲不少。
貧富差距擴大，是歷屆政府的共業。小英宣稱在她施政下，經濟指標廿年來最好，馬上被打槍，因為貧富差距是重要的經濟指標，稅制不公，使得經濟成長僅屬少數人，富者愈富，廣大民眾可能更窮了，這也是韓流點出問題成功的原因。
教育部每次說要調整學費，學生們就到教育部抗議。同學們大多充滿熱情，但思辨能力常有不足，真正抗議的對象應是財政部，因為財政部無能，稅制又不公，所以想要提升教育經費，只有漲學費一途。
台灣民眾愛心一流，卻是制度上最不互相幫助的國家，稅收占ＧＤＰ只十二％。在民主國家，稅收的ＧＤＰ占比，是國家優劣的最佳指標。只有政府有效率、公平、公正，不浪費，交稅後民眾覺得值回票價，老的、小的、弱的、有幼年子女的，學子們都得到良好的照顧，大家才樂於交稅（北歐國家稅收占三至五成者比比皆是，韓國也有廿四％左右），依此標準，台灣是個下三濫的國家。
台灣要稅改難如登天，要加稅必然人人開幹，企業也一定以「出走」要脅。全台灣私校學生及家長至少二百萬，要胡牌就大膽提出公立大學漲學費，私校減學費的政見吧！
（作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授）
沒有留言:
張貼留言