爭論似乎總是無可避免。每個人的立場、想法都不同，一旦各自開誠布公，就很容易出現相持不下的觀點。「一片和諧」這個形容詞，究竟是如何被人類創造出來的，很可能是世界上最難解的謎團。美國知名文學評論家艾德蒙．威爾遜，在一九四○年代曾寫過三篇推理小說評論，分別是〈人們為何讀推理小說？〉、〈誰管誰殺了艾克洛？〉與〈福爾摩斯，這是巨犬的足跡〉，痛批當代多位知名推理大師，說推理小說的格式早在十九世紀就完成了，想不到現在還有這麼多人在「複製貼上」。至於讀者，有太多經典該看，居然養成閱讀推理小說這種惡習。「艾克洛」是阿嘉莎．克莉絲蒂《羅傑．艾克洛命案》的死者，而威爾遜卻在文中對她的姓名隻字不提，辛辣地表現出嫌惡之態。這應該稱得上是「推理小說徹底否定論」的濫觴了。
今年，日本有位學者小古野敦，出了一本評論集《這本推理小說有夠爛！》，批評東西方名作，其中也有這本《羅傑．艾克洛命案》。但事實上，克莉絲蒂的書迷曾經辦過Best 10票選，這本書可是位居第二高票！
再來看看推理小說裡的偵探。一九七○年代，日本推理作家都筑道夫，提倡「讓名偵探復活」，而同一時間，另一位推理作家佐野洋，則主張「名偵探無用論」，引爆了「名偵探論爭」。
佐野洋早年攻純文學，後轉戰推理，他文學論述扎實，時評專欄「推理日記」連載三十八年多，是推理當代史的紀錄；都筑道夫曾任《艾勒里．昆恩推理雜誌》日本版編輯，也翻譯、評析過西洋推理，並以推理作家出道，是推理小說全方位的精通者。兩位都是大師。
他們論爭的焦點主要有兩個：一、名偵探的存在，是否符合現實？二、名偵探的系列化，是否會扼殺創意？都筑認為，名偵探能拆解謎團、重組線索，凸顯推理小說的邏輯特徵，至於現不現實，並不重要。佐野則認為，過度凸顯推理小說的邏輯特徵，將淪為謎題遊戲，脫離現實，而名偵探這種特異角色，就是始作俑者。簡言之，都筑重視「推理」，佐野重視「小說」。
記得以前參與推理小說獎的評選，在座評審有的認為「推理先於小說」，有的認為「小說先於推理」，莫衷一是，首獎作品就在這種爭論不休的情況下被決定出來。等一公布，讀者再繼續爭論下去，繼續莫衷一是。
我想，至少這些意見，可供下一屆參賽者參考，繼續努力調解推理與小說之間的拉鋸。說不定，爭論的價值，正是在反應人類思維的多元成果，促成社會的進步和發展。
沒有留言:
張貼留言