於這份指南一開始即提到,自從最高法院給出Alice一案的意見後,日漸增加的各種判例及解讀,以及相似情況在不同案件中的不一致認定結果,使得專利適格性的審查工作漸漸變得難以實行 (impractical) 且結果無法預測,造成申請人及審查官相當大的困擾,因此,本指南最大的目標就是提升審查一致性和可預測性(in an effort to improve consistency and predictability)。
組織人類活動的方法 (Certain methods of organizing human activity):例如基本的經濟原則或實踐,包含避險、保險、風險降低等;又例如商業或法律活動,包含合約、法律義務、廣告、行銷行為或銷售活動、商業關聯等;又例如管理個人行為、人與人之間的關係或互動,包含社會活動、教學、用以遵循的規則或指示等。
抽象概念的罕見特例 (rare circumstance):非屬於典型三分類、但仍以抽象概念視之的情況 (a claim limitation that does not fall within the enumerated groupings of abstract ideas should nonetheless be treated as reciting an abstract idea)。
即雖然未包含上述典型三分類所列的抽象概念,但是審查官仍然認定此申請專利範圍應視為包含抽象概念的狀況,指南中稱之為「推定抽象概念 (tentative abstract idea)」。指南中並未詳細敘述怎樣的情況下會構成此推定抽象概念,僅敘述若被判定為推定抽象概念,則如同判定落入上述的典型三分類之中一般,需要接續進行Step 2A的判斷二。然而,指南特別提到,若是由推定抽象概念而最終認定不具適格性 (也就是後續的Step 2A判斷二以及Step 2B都沒有通過的情況)、則負責案件的審查官需要先行請示USPTO的科技中心主任、並取得其認可 (Any rejection in which a claim limitation, which does not fall within the enumerated abstract ideas ﹝tentative abstract idea﹞, is nonetheless treated as reciting an abstract idea must be approved by the Technology Center Director)。在這種情況下,檔案記錄 (file record) 中將會有解釋 (justification) 關於為何此申請專利範圍未包含上述典型三分類,卻仍被認定視為抽象概念之理由。【本文未完,完整內容請見《北美智權報》229期:2019新版 35 U.S.C. 101專利適格性審查指南 新增「額外元素」及「整合至實際應用」判定標準】
沒有留言:
張貼留言