中央疫情指揮中心最近有兩項決策引發爭議。一是對觀光局員工因接待長官之子而確診進而感染其五歲兒，刻意輕描淡寫粉飾；二是對湖北及歐美返國民眾採取截然不同的隔離處置，台北市長柯文哲表示不滿，並要求「不要一直放人進來」。當指揮中心處理疫情出現了雙重標準，除導致民眾困惑，更容易造成國家防疫網的破漏，不容含糊以對。
先談觀光局員工（案二六九）的感染事件。那位「長官之子」（案二七七）在菲律賓已有發燒住院三天的就醫紀錄，入關時我海關並未檢測出來，他亦或未誠實申報；因此長驅直入，不僅讓觀光局人員陪他喝咖啡，也讓父親開車來接。這些作法，都違反了疫情指揮中心宣示的原則。到昨天為止，他不僅感染了觀光局員工父子，也累及一名同機旅客（案二八四）確診；至於其父和另一名觀光局員工及一連串交通部會接觸者，恐怕都在剉著等。
陳時中上周才宣示，在境外發病者，回台如果不誠實申報，最重將開罰十五萬元。那麼，以這名觀光局高官之子的情況，要不要開罰？如果連這種天下盡知的案例，指揮中心都要視關係親疏而故意放水，那麼其他被罰的人豈能心服口服？
再談柯文哲的批評。他的抱怨其實可以分成兩部分：其一，現在「紐約比武漢危險」是事實，但我對紐約入境者的管制卻比湖北返國者寬鬆；前者只需居家檢疫，後者卻需集中隔離，這是雙重標準。其二，要求「不要一直放人進來」，是因為地方政府的防疫能量已達極限，尤其台北和新北兩市；指揮中心若不能為雙北增補檢疫人力，至少要疏散部分隔離或檢疫者，交給其他縣市處理。當初政府不放行武漢台胞返國，就是以「檢疫量能」有限為藉口，如今放行歐美返台民眾卻是「量能無上限」地收。這類令人困惑的兩套標準，除了讓民眾無所遵循，地方也可能因人力短缺而形成防疫破口。
當疫情進入第二波高峰後，台灣確診人數已由五十人迅速增至三百多人，死亡人數上升至五例，指揮中心似乎已出現了若干疲態。除了上述處理不同地區或人物案例採取「雙重標準」外，指揮中心最輕率的決策，是在上月廿一日宣布「輕症不二採」，讓「居家檢疫」留下了一個大破口。最近，多名確診者在「居家檢疫」時將病毒傳染給同住的家人，就是這個破口釀禍。
我們檢視最近幾起案例：第二八九例確診者，是丈夫自西班牙、葡萄牙旅遊返國後，在進行居家檢疫時遭到感染。第二四六例確診者，則是受赴美探親返國後居家檢疫的妻子感染；案二四七的確診女性，則是受到荷蘭就學返台居家檢疫的家人感染。陳時中將這些案例籠統稱為「群聚感染」，事實上，他們的感染源就是「家人」，是政府在疫情大流行時草率放輕症者回家的無辜感染者。
由此，我們也看到了指揮中心的另一個「雙重標準」。這些在新冠肺炎擴散至全球風潮中的歐美返國者，依政府第一階段的嚴格措施看，其實是具有更高的感染風險。然而，政府不僅輕率地放他們入境，任由他們各自返家「居家檢疫」，又更將檢驗放寬標準為「輕症不二採」；這種種舉措，都顯得自相矛盾。對待風險更高的群體，卻反而採取更低的標準，當然會形成防疫漏洞。試想，就算居家防疫者足不出戶，但他們不知不覺中受到感染的家人卻繼續外出上班；如此連環下來，會把病毒帶向多遠？
中國大陸派赴義大利的專家說，義大利的疫情之所以未能有效圍堵，主要是義國讓輕症患者居家隔離而非集中隔離，結果致使他們將病毒傳染給家人，這也是武漢在疫情爆發初期犯過的策略錯誤。那麼，台灣還要再犯同樣的錯誤嗎？
沒有留言:
張貼留言