NBA並不是第一年出現由明星球員「團報」、「抱大腿」組成超級強隊以奪冠的狀況，但今年由新加入凱文杜蘭特（Kevin Durant）的金州勇士隊奪得總冠軍，也讓這現象再次引發熱議。
但若要說「抱大腿」，亞軍的克利夫蘭騎士隊也不惶多讓，雙方差別或許就是在明星球員數量而已。在當前的「大頂薪時代」（NBA球員薪資上限遠高於多數職業運動），明星球員往往已撈足銀兩，因此降價「組團」以奪得冠軍榮銜，也合乎人情常理。但各界批判甚多，各方球迷對此也常爭執不下。到底「抱大腿」組明星隊爭冠，在道德上有錯嗎？
我們不妨就一一檢視反對這狀況的常見理由。
第一個反對組明星隊爭冠的理由，是這種組隊方式會讓比賽的精彩度下降。
近年的明星「團報」的球隊，往往可以在季賽和季後賽刷出漂亮的戰績，就算是對上勝率超過五成的球隊，也通常可以「碾壓」而過。往往季賽才剛開始，就已確定最後的幾強格局，而季後賽沒打幾場，球迷就已在談最後的雙強對決。比賽的懸念減少，觀客的關注意願也會下降，這會衝擊到職業球隊所賴以維持的消費活動。
但實情是，不是你弄來三、五個「全明星」等級的球員，就必然能奪冠或進決賽。籃球明星球員通常需要「球權」（球在手上），甚至長期持球才能發揮威力，但球只有一顆，如果你先發五人都是不擅長無球打法的明星，只怕最後發揮出來的效果是一加一少於二。歷史上也出現過數次明星「團報」求冠卻失敗的例子。
因此能把一團明星炒成能贏球的好菜，還是需要某些功力，這可能是教練的領導智慧，又或是球員中的「老大」能指揮得動其他「大佬」，這仍是精彩之處，值得球迷細細品味，但看得懂這種內在格局的人確實不多。
第二，是降價組團的方式，可能破壞球員薪資市場運作。
NBA的薪資規定極其複雜，甚至可開成一門運動管理研究所的課程，但簡單來講，現有的薪資規定是為了兼顧「球隊間實力平衡」、「球團財務健全」，與「球員利益最大化」這幾個主要因素而慢慢演化出來的。
高薪球員若要擠在一個球隊，就會受到球團薪資上限的限制，因此為了要組成黃金陣容，有些名將在續約時會（在計算薪資上限的可能調漲幅度之下）主動壓低薪水，以製造出搶其他大咖的薪資空間。為的，當然就是組團拼冠軍，而拼冠期的「薪資損失」，可以在奪冠後成為自由球員時再爭取。
但是這種狀況是從個體的利益出發，可能會對抗整體球員的利益。像是能衝到「頂薪」的球員不利用轉隊機會衝高薪水，造成許多球隊（通常是弱隊）的薪資空間用不到，甚至開季前都還離最低下限有一段距離。
不過，訴求「總體」球員利益的角度不見得就會是成功的道德論述。這些球員仍然是在合於薪資規定的狀況下進行合約調整，而且他們是以犧牲可量化價值（薪水）去追求不可量化價值（冠軍），在道德上很難說是錯的。
在此類狀況中，硬要去挑比較「難看」的作法，就是拿最低薪入隊，以換得冠軍戒指一枚，又或是利用與明星球員的私人關係「混入」板凳區最深處，想碰運氣看看能否摸到冠軍。但這多半也只是「美學」問題，手法不夠漂亮，在道德上很難找到什麼缺點。
第三個批評角度是，一直用錢組明星隊奪冠，會讓各方忽略球員的養成，球隊只想一夕取得明星球員，而普通球員只想「擠在」超級明星身旁，不思提升。
市場較小的球隊通常需要以選秀來培養自身的「基石」、「建隊核心」，再慢慢加入綠葉球員，設計專屬戰術，以在季後賽一爭雄長。但碰到「明星團報」隊，往往直接被橫掃，毫無對抗的能力。這種狀況持續下去，可能傷害到運動的公平本質。
不過職業運動本來就以金錢要素為主要動力，如果制度設計讓窮隊老是奪冠，那誰還要花錢？而且現行制度也會逼使窮隊至少要擁有一、二名明星球員，「只要時機若對」，再搭一、兩位壓低薪水跳來的明星，不是沒有一拼的機會。
第四個反對「抱大腿」理由是「忽略原所屬隊球迷的感受」，這可能和前一點理由有邏輯關係。凱文杜蘭特原是雷霆隊養出的重要球員，也與威斯布魯克（Russell Westbrook）組成相當有競爭力的「雙核心」系統，但因為在季後賽遲遲無法有絕對的壓制力，前者因而選擇轉去勇士隊。
這對於慢慢養出杜蘭特與威斯布魯克的雷霆隊是種傷害，特別是花了錢買商品的球迷，更是火大。原本雷霆或許再加一個強者，就能有所突破，但跑了杜蘭特，就等於打破所有規劃，需要砍掉重練了。
只有一個強者的球隊損失更大，像是勒布朗詹姆斯（LeBron James）前一次離開騎士隊（去熱火組三角）時，就讓騎士由季後賽強者一瞬掉入深淵。騎士球迷對此之恨，直到他重回騎士並領軍於去年奪冠之後，才算真正緩解。
但球員領一年錢，本來就是打一年工。要說「過去有養育之恩」，所以一直就要待在這隊，待到奪冠為止，那也顯然太過頭了，這樣多數球員一倍子都轉不了隊。
除非事前有某種雙方合意的契約（像是說過「沒奪冠就不會走」這種話），否則合約一到，你要留人，光是靠球迷的愛是不夠的。別隊球迷的愛，說不定更多。
最後一點，是凱文杜蘭特被罵最慘的：「無法打敗敵人，就加入他。」不少人認為這種做法會教壞小孩。
「無法打敗對手，於是加入他」之所以會引起不滿，主要還是對手的道德正當性有問題，或是意識形態有很大落差，只因為現實的落敗就加入對方，並一起為惡或違背初衷，當然在道德上會有爭議。
但職業球隊不會有這種問題，因為就算有「壞孩子」形象的球隊，他們也不是真正的惡人，打不贏而加入他們，並沒有什麼道德上的問題，也不會是錯誤示範，因為你打不贏，不見得是因為你自己的不足，也可能是隊友太廢，或是有某種團隊技術上的劣勢。人往高處爬，離開「鳥」地方，怎麼會是壞事？
除了我所提到的這五點外，當然還有其他反對「團報」「抱大腿」的說法，但都相對以上要來得更沒有說服力，於此就先跳過不論。總結來講，這種行為說不上是有道德問題，而是美學問題：不是「壞」，而是「不夠漂亮」，「少了點熱血」，「勵志性不足」。
若走的不夠漂亮，那就想辦法走得漂亮一點。但這會是專業公關的工作了。
沒有留言:
張貼留言