巴拿馬與台灣斷交後，兩岸關係現狀已被改變，民進黨政府確實像蔡英文總統所說，已到了必須重新評估兩岸情勢的關鍵時刻。但誰來評估情勢？以及誰來調整關係？卻是影響兩岸未來的兩個關鍵前提。以這幾天情勢來看，蔡政府的調整顯然是戰術性調整，其中最具體的就是陸委會宣布將嚴審與限縮中國官員來台，以及暗示修改陸生納保的既定政策。但這樣的調整是報復性反擊，擺出的是對抗性的姿態，雖然宣洩了對中國的憤怒情緒，實質上卻對中國毫髮無傷。
換句話說，兩岸情勢雖然確實需要重新評估，但出於對抗性或報復性思維所作的評估，以及為求短效而作出的戰術性調整，都與調整兩岸關係的理性決策模式相違，於台灣無益，對中國無損，更不利於兩岸未來。
但誰來做戰略性的重新評估兩岸情勢？誰來做戰略性調整兩岸關係的決策規劃？蔡英文在現有的國安團隊外，顯然必須尋求外援，不能祇依賴與她思維和口徑一致猶如鸚鵡的國安團隊；朝中無人則求諸野，三個臭皮匠勝過一個諸葛亮，都是國家領導人作重大決策時，必須要有的治理認知。
李登輝當年為穩定後蔣經國時代初期的台海局勢，而決定設立國統會，便是基於這樣的認知；陳水扁為因應台灣首次政黨輪替後的兩岸變局，而決定成立跨黨派兩岸小組，也是出於同樣的認知。李、扁二人對兩岸關係雖然內心別有懷抱，但他們在國安團隊外尋求外援參與決策，不論在評估兩岸情勢、定位兩岸關係與帶動兩岸發展上，都發揮過階段性的功能。
而蔡英文執政至今，兩岸決策核心卻始終侷限於她的國安團隊。她雖然在總統府與行政院內，陸續成立了許多外掛組織，但對攸關台灣未來至關緊要的經濟與兩岸政策，蔡英文卻全憑官僚決策模式運作，除了府院黨少數寡頭有權力與聞決策外，即使野有遺才也闌干拍遍無人問。
以兩岸決策為例。蔡英文上任至今，始終以維持現狀定調兩岸關係，即使中國再怎麼強壓硬逼，想要把九二共識強塞進蔡英文口中，她回應的卻祇此一招，以不變應萬變。但維持現狀祇是主觀意願，現狀改變卻已是不可逆的大勢，也就是說，蔡英文可以不改維持現狀的底線，不唱九二共識的老調，但卻不得不因應客觀現實的變化，調整祇此一招以不變應萬變的作法。
比方說，蔡英文提出維持現狀主張時的美中關係、台美關係與中日關係，都已迥然不同於今日，後冷戰時期一向以單極霸權自居的美國，卻在短短幾個月內主動放棄國際多邊體系中的領導地位，舊的國際秩序已因此而出現崩解的跡象，美中、台美以及中日之間的舊關係，不論是雙邊、大三角或小三角關係，當然也會出現骨牌效應。
而在舊秩序、舊關係逐漸崩解的歷史轉折時刻，台灣不但要重新評估兩岸情勢，更要重新評估台美情勢。但重估情勢並且繼而調整關係所應有的各項決策思維與作為，卻絕非蔡英文現有國安團隊所能或所應獨力為之，她必須集眾智以為智，既不能受制於對抗性思維，也不能受限於寡頭決策，否則，有利於兩岸的新論述無從產生，有利於台灣的新關係也無從建立。
曾經參與過李登輝兩國論小組的蔡英文，比任何人都應該知道，三個臭皮匠為用大矣的道理。
（作者為世新大學客座教授）
沒有留言:
張貼留言