賴清德的「親中愛台論」,處處破綻,甚至自相矛盾。有如一隻想要衝決牢籠的困獸,霎時間未找到出口,不免撞在圍籠之上,但它急於想要脫困的情態已是表露無遺。以下,一面引述賴的說法,一面略作評述。
賴說,「親中愛台」超越兩蔣李扁馬。他說,兩蔣是「反中」;其實,兩蔣是反共,不反中。又說,馬傾中,但馬其實是「和陸、友日、親美」;馬從未主張「傾中」,「傾中賣台」是綠營給馬貼的政治標籤,從來不是馬的政策。賴又說,兩蔣及馬,反中或傾中,均未著墨台灣地位;但難道僅憑這一句話,就能一筆抹煞兩蔣的革新保台及馬英九的「以台灣為主/對人民有利」?
賴又說,李登輝的「兩國論」及陳水扁的「一邊一國」,基本上以台灣為核心,但跟中國關係一刀切。
看完這些,賴清德是不是要說:兩蔣反中,我不反中。李登輝陳水扁兩國論一邊一國一刀切,我不主張兩國論一邊一國一刀切。然後,再標榜自己的「親中」與「傾中」不同。
賴清德的結論應當是:親中愛台,不反中,親中非傾中,不僅以台灣為核心,也著墨跟中國的關係,不是兩國論,也不是一邊一國,不與中國一刀切。但是,他同時又說,沒有台獨黨綱的民進黨將被其他政黨取代;無論在什麼職位上,他的台獨立場沒有改變。
這是不是處處破綻?是不是自相矛盾?其實,賴清德的困獸出口,正是在他的矛盾與破綻之中。可先解讀他對「九二共識/一國兩制」的演繹:
他說:廢除台獨黨綱也不是問題,下一個問題是你接不接受九二共識的一個中國原則;接受九二共識也不是問題,問題是在一國兩制,台灣人民不可能接受澳門跟香港地位的九二共識。
一、賴清德是否在說:如果九二共識不走向一國兩制,他接受九二共識的一個中國原則就沒有問題,廢除台獨黨綱也沒有問題。
二、一國兩制是中共在一九八○年代標舉的政策,九二共識則是至二○○八年始成為兩岸制度化交流的共同政治基礎。自此,九二共識在兩岸互動的論述中,就幾近完全頂替了一國兩制。如今賴卻指九二共識走向一國兩制,分明是反其道而行。
三、一國兩制的「一國」,是指「中華人民共和國」。「九二共識」則是「一中各表」;一中各表,正是拒絕承認「一國兩制」的一國。
四、賴清德說:「台灣人民不可能接受澳門跟香港地位的九二共識」。但是,香港沒有九二共識,只有一國兩制,一國兩制是植基於《香港基本法》之上;馬政府則主張「九二共識/一中各表」,一中各表不贊同一國兩制,九二共識是植基於《中華民國憲法》之上。
綜上所論,賴清德故意曲解九二共識,此一破綻,卻反而襯映出九二共識正是要嘗試抵抗及轉移一國兩制的兩岸互動架構,而且趨近奏效。然則,賴清德能不能就此重新思考:「接受九二共識也不是問題」?
一、賴清德說:「一個進步的台灣,可以帶動一個繁榮的中國(此話在卅年前也許是正確的,現在卻正在翻轉之中);一個穩定的中國,可以提供安全的台灣(這是從國安觀點指出不可一刀切)。」賴清德貶抑「一刀切的台獨」,欲開創「親中的台獨」;反而暴露了台獨的色厲內荏、難以為繼,與自欺欺人。
二、賴清德並未否棄九二共識,而是站上了「如果不是一國兩制,廢除台獨黨綱也不是問題」的高度,可謂明智之舉,這也是一種「有條件的九二共識」。賴清德若接受九二共識,就可堅持九二共識的定義權(是一中各表,不是一國兩制),這應是賴清德唯一的出路,也是民進黨唯一的出路。因為,沒有「九二共識」,北京仍然可以反台獨;但台灣若無九二共識,卻很難再創造「一中各表」的載體。
三、賴清德此舉,被解讀為欲與蔡英文建立兩岸論述的差異化,進而與蔡競逐二○二○。但關懷大局者卻更希望,賴清德能藉「親中愛台論」及「如果不是一國兩制,接受九二共識也不是問題」,來協助蔡英文在任內完成民進黨兩岸路線的轉型換軌。因為,蔡英文未來三年若繼續困於兩岸危局之中,整個民進黨,包括賴清德,就更無脫困的可能性了。
找出口,別往圍籠上撞。
沒有留言:
張貼留言