全台最大自辦都更 爆詐貸68億

	【台灣光華電子報】讓你深入了解台灣社會，兼具國際觀與本土思維深度報導，為你呈現另一種閱讀台灣的方式。 【Career職涯電子報】提供職場趨勢脈動、成功人士專訪介紹…等精彩內容。給您最完整、最活用的職場資訊！

★ 無法正常瀏覽內容，請按這裡線上閱讀 新聞  健康  udn部落格

2023/05/18 第5618期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份 udn.com聯合新聞網 大台北要聞 全台最大自辦都更 爆詐貸68億 北市11路段 土壤液化高潛勢區 台北市焦點 北市修正勞權基金 市府挨批傲慢 新北市焦點 住行水區堪憂 新北規畫部落式社宅 汐止社區被爆占國有地 要繳142萬並還地   全台最大自辦都更 爆詐貸68億 記者蔣永佑／台北報導聯合報 位於新北市新莊的全台最大自辦都更案「泰舍至善元」爆發詐貸弊端，泰舍實業暨泰坤建設董事長楊岳修涉嫌自2017年起，持不實預售屋交易合約，先後向合作金庫及土地銀行兩公股銀行詐貸，總核貸金額達68億元。檢調昨兵分18路搜索，約談楊男、公司幹部及人頭屋主共11人，全案朝涉犯銀行法詐欺銀行罪偵辦。 「泰舍至善元」位於新莊中正路、新泰路口黃金地段，基地面積近3000坪，總銷售金額號稱達220億元。當時媒體報導，楊岳修僅花2年時間便成功整合近150位地主，完成這全台最大自辦都更案，如今傳出弊端。 據了解，「泰舍至善元」2017年推出時因話題十足，加上泰舍實業與泰坤建設2016年才剛榮獲4座中華建築金石獎及第1名金石首獎，因此先由合作金庫作為主辦行組成聯貸銀行團，對該建案進行融資，提供楊男等人興建所需資金。 過程中，合庫要求「泰舍至善元」銷售達一定比例以上才會撥款，楊男等人遲遲無法取得融資，於是轉向以土地銀行為首的銀行團貸款。期間，兩銀行均要求泰舍出具已賣出的預售屋交易合約，作為評估核貸金額之用，楊男於是分別持不實人頭屋主合約，並將交易金額灌水，向兩家銀行送件申請貸款。 台北地檢署昨天指揮調查局新北市調處，約談楊男、公司幹部、代銷、土地代書及人頭屋主共11人，目前暫無公務員或兩銀行員工涉案。據檢調初步了解，遭詐貸的68億元為原始核貸總金額，已經撥款的土銀尚未出現呆帳，合庫也尚未撥款，因此並未蒙受實際損害，具體不法所得仍待檢調持續釐清。 北市11路段 土壤液化高潛勢區 記者鍾維軒／台北報導聯合報 北市土壤液化潛勢地圖，士林區、中山區與內湖區等處，都可看見土壤液化高風險區。圖／北市議員林延鳳提供 北市信義區崇德街發生「天坑」事件，該處經中央地質調查所認定為土壤液化低潛勢區，工務局資料顯示，北市11處共土壤液化高潛勢區，橫跨士林、中山和中正區等鬧區，議員憂心再現天坑，後果不堪設想。工務局指出，崇德街主因是施工造成路基流失，並非土壤液化造成，民眾若擔心房屋安全，可向建管處申請安全性能評估。 工務局今年提追加預算案，其中508萬元針對「土壤液化調查與風險評估計畫」，11處高風險路段分別是士林區中山北路六段2處、中山北路五段4處，中山區中山北路二段2處、民權東路三段1處，內湖區民權東路六段1處，以及中正區中山南路1處。 議員林延鳳表示，相關資料目前並未公示於網站，令大眾無從得知，查詢系統圖資所匡列高潛勢區，南京東路一至三段、忠孝東路一段、延平北路五至九段、復興南路一至二段、南京西路與艋舺大道都囊括，若發生類似「天坑」意外狀況，後果將不堪設想。 工務局指出，土壤液化雖然可能造成房屋傾斜、龜裂或下沈，但是不會因此讓房屋倒塌，通常會倒塌是因為地震把房屋結構震斷，土壤液化是因為地下水壓變高，讓土地變得很軟，等地震過後，土壤馬上就會穩定，雖然會有房屋財損，但不會影響到民眾安全。 工務局表示，崇德街在無地震狀態下，是因疑似施工問題造成路基流失、路面坍塌，921大地震後，就修訂房屋耐震規範，調整基礎型式，只要房屋夠強壯，就算土壤液化也不會有安全風險，若房屋真的因此損壞，也有多種工法能復原。 工務局表示，北市參與經濟部中央地調所「土壤液化調查與風險評估計畫」5年計畫，內容針對台北市緊急救援道路於土壤液化發生時風險評估；現在民眾也可以上網查土壤液化潛勢地圖，只要輸入自家房屋的條件到網站中，就能瞭解房屋是否有風險，只要基礎是安全的，對土壤液化就一定有承載力，「房屋健康比土讓液化還重要」。 若民眾對於自身老舊房屋結構安全仍有疑慮，據「台北市危險及老舊建築物加速重建辦法」規定，可向北市建管處申請結構安全性能評估及審查費用的補助。 北市修正勞權基金 市府挨批傲慢 記者楊正海／台北報導聯合報 北市勞權基金針對勞資訴訟補助僅限不當解雇、職災、關廠與其他重大爭議等4類，市府近日提修法草案再納加班費、退休金2類，有工會希望訴訟補助都別設限，比照部分直轄市的勞權基金，勞動局長高寶華指出，支出再增加，恐會動到本金，若經費允許，勞動局會全力配合。 市府提修正「勞工權益基金收支保管及運用自治條例」，國民黨團及民進黨議員林延鳳也提修正案版本，北市議會法規會昨天併審3版本，但事前府、會未溝通好，審案時議員、官員手中資料、版本不同，議員批勞動局傲慢、未溝通，要求市府整理好各版本差異下周再續審。 林延鳳表示，她和工會請益過程中發現，訴訟費用補助不設限是他們十分在意的問題，且新北、台中、台南、高雄勞權基金都未設限訴訟類型，首善之都的台北就必須設限、苛刻對待勞工？這項重大修法，直至進法規委員會審查之前，工會都未被告知進度，市府缺乏溝通、忽視工會意見，批勞動局是「傲慢官僚」。 林延鳳說，勞動局知道她提出勞權基金修法後，還對外表示北市事業單位多，放寬訴訟類型後，勞權基金將會用罄，但北市勞權基金規模逾7億元，今年年度預算餘額數更達4千萬元，根本沒有用罄風險。 國民黨版本由議會黨團書記長王欣儀提案，她表示，國民黨版本的訴訟補助有前提，是須經過調解不成立或成立後故意不履行所引起的訴訟，才能補助訴訟費，沒有經過調解就不在補助範圍內。 另外，修正條文中，也提到市府可以訂補助上限或設審核小組，有審查機制，未來依據財源滾動式調整，已經給市府行政裁量空間，若施行後，發現支出太多，侵蝕基金的本金，可再合理調整。 高寶華表示，基金最近3年平均每年收入是4100萬，若支出再繼續增加，可能會動用到7億本金，這7億元是過去郝龍斌市長時，答應產業總工會，其中6億經費不能動，市府補助擴充，不僅於訴訟，還包括就業、技職教育，都有綜合考量。 住行水區堪憂 新北規畫部落式社宅 記者李成蔭／新北報導聯合報 溪洲部落過去屢遭水患侵襲，族人生命財產安全成問題，新北協助重建家園安置。圖／新北原民局提供 新北市原住民約6萬人，六都第二，在都會居住成本又高，不少家庭多人擠一間套房，目前「唯二」的原住民安置宅新店中正、三峽隆恩埔社宅，有上百戶排隊。市府規畫採部落型態興建原住民社宅，將採原民家屋式在樹林興建社宅200戶，先期規畫修正案月底送中央。 新北原民設籍人數超過5萬8千人，北漂族也有大量居住需求。汛期不時豪大雨，新北多處位於行水區的部落令外界擔憂生命財產問題，希望有安全的生活空間。 新北市議員馬見批評，原住民族人到都會打拚非常辛苦，高成本居住成問題，讓不少家庭多人擠一間小套房，但市府施政報告中，原民住宅僅有過去的新店溪洲部落，舊有的新店中正國宅、三峽隆恩埔屬安置性質，且有上百戶排隊中。 原民局統計，目前2處安置宅候補租戶共177戶；新北列管河海濱聚落，包含南靖、北二高、小碧潭、青潭、快樂山等聚落共185戶。 原民局副局長陳碧霞說，目前規畫興建「樹林區南園段原民社宅」，已爭取150萬先期規畫費用，請專業團隊做整體分析及規畫，不過該地區屬國產署土地，會盡力取得用地，希望能規畫建造200戶，解燃眉之急。 陳碧霞指出，南園段原民社宅設計規畫更貼近原民文化傳承，採原民傳統家屋型式，並設有聚會所。新北目前除2處原民專屬安置社宅，汐止也有中央的花東新村，新北一般社宅也有原民保留戶，也能申請租金補貼、包租代管等。 汐止社區被爆占國有地 要繳142萬並還地 記者邱瑞杰／新北報導聯合報 新北市汐止區康寧街一處社區，要求外送員把車停在警衛亭外，步行進入社區送餐，疑引發從業人員不滿，檢舉社區通道是國有地。國有財產署確認無誤，行文社區管委會要求繳納補償金142萬8396元並返還土地。管委會表示，已整理相關資料提出訴願，爭取權益。 社區林姓總幹事說，過去未禁止外送員騎機車進入社區，結果發生多次機車擦撞住戶事件，管委會才依所有權人會議決議，禁止外送員騎機車進入社區，並請外送員把車停在警衛亭旁的臨停區。 但社區警衛亭前往社區建築的通道是近百公尺的坡道，若送到較末端的住戶，或是飲品數量較多，步行送餐會比較辛苦，外送員抱怨不已。林姓總幹事說，如果送數量較多、較重的商品，步行較困難，還是可以通融。 國有財產署北區分區接獲檢舉後，前往這處社區勘查，發現社區共占用1224.6平方公尺，興建涼亭、花圃 、鐵皮平房和通道等用途，要求5月31日前繳納使用補償金142萬多元，並騰空地上物返還土地。 林姓總幹事出示1985年間建商推案的廣告文宣，指目前使用範圍都是建商提供，部分是私有地也有獲得土地所有權人同意使用。國產署因部分地主未繳稅，土地在1996年間變成國有地，但國產署未勘查或告知管委會，現在催討補償金不合理，社區已檢具資料提出訴願。 •林書豪23歲爆紅卻陷入噩夢 如何變身影響力投資大亨？ 林書豪曾經歷了好長一段低潮與傷病，2019年他來台灣進行布道會時曾落淚哽咽：「NBA已經放棄我了！」但現在，眼前的林書豪從容自若。他之所以願意接受專訪，是因為下定決心分享經過磨難試煉後終於找到的答案，一種善用影響力的方法。 •《指尖上綻放的愛》我們和世界溝通的方式，並非理所當然 《指尖上綻放的愛》的故事說起來很簡單，主角在兒時漸漸失明之後，又漸漸失聰，整部片子圍繞在他的家庭和學校生活。聽起來會很無聊嗎？可是《指尖上綻放的愛》把這個過程描述得很棒。

本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有， 禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權，請【聯絡我們】。   免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們