閱報驚悉以往教育部定的文言文在課本中的比例，已經由四十篇一減再減，直到目前的僅有十篇；甚至有人擔心，或有一天會全被刪盡。一說文言文的去留也容高中生參加投票。那就更危險了，其實學生是恨不得完全不選文言的。
其實目前連白話文也已經變得半通不通了。例如：「這不屬於他研究的範圍」，「那是屬於今天下午的氣象報告」，「屬於」都是冗詞。又如：「他終於被升為主任」，「被」有必要嗎？再如「他為自己倒了一杯茶」，當然是為自己，不必指明是為誰。
文言文之重要言者已多，它是幾千年中華文化的載體。胡適為了推廣新文化，不免過分強調了文言文之弊病。我自己的作品，當然從眾，基調是白話但是遇到某些場合，例如避免白到張口見喉，白到不耐咀嚼，我就會求援於文言文的含蓄與權威，用些典故，或引些名句或成語。所以我往往解釋自己的文章，是「白以為常，文以應變」。
中國古典的遺產，經千百年的淘汰到我們手裡，是一筆現金，不需繳稅。唐宋八大家中，有五家至少兼為大詩人，怎可一筆抹殺？目前台灣的散文，愈寫愈聰明，愈繁複，愈古靈精怪，真能超過韓愈和蘇軾嗎？
我在美國，除了中國文學外，也教過兩年英文。美國雖然強大，但仍然不廢英文，許多教課書裡，仍選了莎士比亞，甚至華滋華斯與丁尼生。美國之大，不能否定英國之長，更未將英文改稱美文。最多只能像在台灣，把流行的英文改稱「美語」。
反過來，台灣之小豈能否定中國之大、之久，而擅稱華文為外語？不少台灣遊客從大陸回台，竟說為何大陸人說話好像台灣話。這麼說，不是把閩南話說成像台語，等於說父親長得像孩子嗎？
據說新課綱減文言文之餘，反而增加了日人漢文作品的選項。如果所加的是川端康成、夏目漱石，或一組饒有禪意的俳句，台灣的學生還可以學到日本文學的精華，可是新課綱入選的不是這些，也太政治化了。
目前的執政者，親日而排華，不遺餘力。不過日本的學者卻熱衷於研讀左傳及其他華文典範。捨近而求遠，台灣執政者恐難逃歷史的公斷吧。
（作者為中山大學榮譽教授，本文為響應王基倫教授之高見而作。）
沒有留言:
張貼留言