最近ＮＣＣ開罰電視台，其中一個理由是內容過度報導特定政治人物，看了這個新聞，有幾個感想。
首先，由政府單位來判定處罰媒體內容的適當性，對台灣民主價值和言論自由造成極大傷害。台灣媒體從解嚴後，多年來在言論立場上百花齊放，若有對特定人士造成傷害，當事人也可藉由司法途徑進行刑事及民事訴訟來救濟，實在不應該由政府來管制言論。行政院長發飆後，由政府對立場不同的媒體進行裁罰，等於是回到了警總時期的思維。這個動作由戒嚴時期就爭取言論自由的民進黨來執行，格外諷刺。
其次，報導失衡與否，本來就是基於市場需求和各家媒體主觀判斷。過去陳水扁總統剛當選時，媒體上多是陳總統的新聞，甚至有連續劇「阿扁與阿珍」。馬英九總統旋風時，也是占據大篇幅報導的媒體寵兒。而柯文哲市長過去也壟斷了媒體報導好幾年的時間。觀眾掌握選台器的選擇，是最終的裁判，而不應該是政府。
再者，過去的觀念因為電視頻道是有限資源的公共財，其中無線電視頻道最稀少珍貴，再來是有線電視，因此必須受到較高程度的管制。這在現在的數位網路時代已經是過時的觀念。沒有好的內容，就算占據了最寶貴的免費無線頻道，還是不見得有收視率。而提供具吸引力節目的網路平台，例如Netflix，即使收費還是很受歡迎。免付費平台如YouTube和抖音，更是使盡全力吸引大量閱聽人觀看。當電視頻道不再是影音資訊的唯一來源，或是強勢來源時，政府對電視頻道的管理思維也應與時俱進。
以上雖是表達反對政府伸手管制媒體的立場，但不代表我支持當今媒體生態。曾幾何時，台灣媒體擺明選邊站，已經成為常態而非例外。許多媒體不但有明顯立場，也讓立場影響報導內容。理論上，媒體可以有立場，也可在社論和評論中表達立場，甚至為候選人背書。但是在新聞報導上還是要盡力做到客觀中立，並根據事實報導，不刻意扭曲。可惜的是，這些新聞ＡＢＣ在現今媒體生態下，已成少數。
媒體要思考，作為第四權，要有影響力，必要條件是要受人尊重。偏頗的報導在同溫層會有共鳴，發行量或收視率會有一定表現，但是得不到社會的尊重，也對民主政治的良性發展無益。更重要的是，對不起自己從事媒體業的初衷。
日前我在一場面對具備司法背景的聽眾演講時，在最後播放了傅達仁先生選擇安樂死臨終前的紀錄影片。他在說完下面這段話之後，就吞下了藥劑。「敬愛的主啊，請袮保守台灣。台灣不要這麼惡鬥。台灣一定要講究法治、公平、自由、人權。太重要了啊，不要那些不公平，尤其是司法、媒體。你們要不公正，台灣就會亡。God bless Taiwan, 中華民國萬歲，台灣萬歲。再見， farewell, so long.」
我第一次看到時，不禁熱淚盈眶。傅大哥臨走前念茲在茲的事，就是期許台灣有公正的媒體和司法，讓台灣能夠脫離惡鬥，向上提升。這也是許多愛台灣的人民共同的心願。但願有心人一起努力，我們不要政府干預媒體和司法，也期許媒體和司法，能夠真正自律。
沒有留言:
張貼留言