| 內閣換人，新閣揆毛治國上任後，便指派有資通訊專長的副閣揆張善政規劃「毛式三箭」，宣稱在半年內要靠「開放資料」、「大數據」與「群眾外包」，讓民眾有感。可能是因此之故，"大數據" ，這個原本社會大眾已經習以為常的科技詞彙，最近又如影隨形地出現在任何角落，這倒不打緊，只是，坊間許多來自技術人的觀點，將大數據的效能無限上綱，認為是解決萬事之靈丹，讓我有些擔心。 我不算十分迷信的人，但在高中時期，因為對於紫微斗數其中所包含之豐富命理與人生哲學的關聯著迷，也曾買許多專書鑽研過一陣子，我記憶猷新，單單是一個按書索驥的排列命盤，好像就花了我好個幾小時，往後，很長的一個時期，只要碰到學有所成的朋友或師傅，我都會請其就命盤解讀，有趣的是，不同的十個人就有十種不同的說法，視個人學養、人生經歷、智慧高低而有異，其結果讓我莫衷一是。 今天，大家已漸漸不用傳統的方式排盤，網站上有許多免費的資源，你只消在鍵盤上輸入生辰八字，網站幾乎在三秒內就能提供你個人的"生命大數據" (算命學，基本上更是 based on 跨越古往今來的大數據，結合統計學的應用，所產生的一種產物)，方便不已。但，同樣的問題出現了，有了編排清晰、有根有據的數據命盤之後，誰能做出最有質感、正確性的判讀，你又有何依據來採信不同的解讀？ 科技可以解決所有因效率所產生的問題，但是，真正在做價值判斷的，永遠是人們，試問，萬能的大數據科技，可以取代人的素養嗎？ 再提第二個想法，其他的行業我不熟，我來聊聊電視媒體的大數據應用。 1991年我在紐約專研廣電學，其中一門必修課是 Audience Research，專門研究電視的收視族群行為及特質，當然，也包括了收視的數據。回台在電視媒體工作，有很長的一段時間，天天必須跟上司報告各個節目的收視數字，以及分析其背後所代表的意義。做為帶狀談話性節目的製作人，我必需依時段、不同節目各個段落，甚至於是每一分鐘之收視起伏，何故？因為，如此一來，將收視對照節目播出，便可以分析那位與談人的收視效果好，那位與談人一開口，收視便下滑，依此做為日後邀約特別來賓時的重要參考，這也就是觀眾會很好奇，電視各台怎麼總是那些同樣名嘴的原因，有收視率，當然就有邀約，只是，那是在根本還沒有網路的年代。科技人以為將大數據運用在節目製作上，是發現了新大陸，其實，媒體很早就在用了。 近年最眾所週知的例子，便是利用大數據成功的美國電視劇 "紙牌屋"了，根據報導，早在一年前，美國串流影音業者Netflix就開始利用大數據分析，透過節目的進行，來了解其收視戶的觀影習慣，Netflix發現，那些喜歡看BBC舊版「紙牌屋」的觀眾，同樣也喜歡大衛芬奇導演的電視劇，或者凱文史貝西主演的電視劇，因此，高層決定花一億美元重製這部由大衛芬奇導演，凱文史貝西主演的同名電視劇。 但，從此之後，利用大數據做節目便所到皆捷、一帆風順了嗎？答案是否定的。最明顯的例子，便是由Netflix 自製，利用大數據，但成績平平的《鐵杉樹叢》及《女子監獄》等電視劇集。 最後，就算是利用大數據來製作節目，可以提高成功討好觀眾的機率，但此種製作節目的手段本身，就真的只有好，沒有壞嗎？大家有沒想過一個問題，利用大數據成就節目，長此以往，影音內容的多元性便大大降低，無論在戲劇、綜藝，甚至是新聞領域，都是同一批人，同一種主題及素材。我們都知道金城武很帥，我們都知道梁朝偉、劉德華演技很讚，但如果有一天，我們的電影院十部片子有八部由其組合演出，難道身為觀眾的你不會生厭。對電視創意而言，根本是大扼殺，你別期待新人、素人、新題材，因為，他們一點參考的數據都沒有。 你還認為大數據是萬靈丹嗎？最起碼，在內容、文創的產業裡，我覺得是兩面刃，它會不會扼殺了文創產業的創意呢? 甚至，它可能使得已經一窩瘋的台灣，更加一窩瘋呢！ | 
沒有留言:
張貼留言