中研院創院八十八年，歷經八位院長，但翁啟惠這次身陷浩鼎案利益風暴，卻讓一方淨土變成十里洋場，學術龍頭也蒙塵受辱。 首任中研院院長蔡元培客死香港時，據王世杰追憶，他的身後處境竟然淒涼到：「死後無一間屋，無一寸土，醫藥費死後仍無法給付，蔡夫人打算典衣質物處理後事，衣裘棺木的費用還是王雲五代籌」。
胡適在當院長前，曾在美國度過九年寓公生活，長期失業沒有收入，僅靠有限存款過活。蔣介石派人送錢接濟他，他卻多次拒絕；朋友去看他，他祇能請吃茶葉蛋；每天上市場買菜，「經常在電車上被擠得東倒西歪」。
回台當院長後，胡適生活雖有改善，但收入仍祇有薪資與稿費，別無其他。他過世前曾預立遺囑，其中雖有「如有遺產，則給子孫們平分」這樣一句，但他秘書王志維幫他清點遺物時，卻發現胡適留下的財產祇有區區一百卅五美元。
吳大猷被迫卸任院長後，曾一度被李登輝聘為有給職資政，當時已八十六歲的老先生原以為享院長級待遇後，應可安度晚年。但一向與他不合的李登輝，後來卻改聘他為無給職資政，讓吳大猷生活頓時陷入困境，據沈君山回憶：「連他生病住院時，也為了要省錢，不敢住好一點的病房」。
這三位院長的任期，蔡元培十二年，胡適五年，吳大猷十年，也就是說，在這三位院長長達廿七年任內，外界對中研院雖偶有思想與政治上的質疑，但對院長卻絕無道德操守上的質疑。至於其他幾位院長，除李遠哲在卸任前因修改內規而引發自肥爭議外，其餘任內也均與利益無涉。
中研院為最高學術殿堂，院長與利益無涉本來即屬本分。而且，能當院長的人，不但學有專精，也都望重士林，若想圖謀一己利益，管道很多，何須身居殿堂高位而難忘銅臭之味？當初放棄美國高薪而回台出任院長的翁啟惠，也應作如是觀。
但問題是：即使翁啟惠並無圖利之意，他對浩鼎新藥解盲的發言，目的也是想以專業解惑，但他忘了：既然他是專業中的專業，他就有一言而動市場的影響力，市場若因他的發言而發生重大變動，即使他未逾越專業分際，卻逾越了院長分際；而專業分際與院長分際完全不同，兩者若有衝突，當然應以院長分際優先。
更何況，讓他不惜逾越分際去解惑的那家公司，其中還有他女兒擔任十大股東之一，當時外界雖一無所知，他豈有不知之理？難道他忘了台灣還有一部法律叫「公職人員利益衝突迴避法」？這部法律規範所有公職人員，也包括即使是國寶的中研院院長在內？
窮而後工，那是過時的自我惕厲；自命清高，也是虛偽作態；而且，此一時彼一時，胡適當院長時的窮，與翁啟惠當院長時的富，也不應相提並論。但當中研院院長的人，應該做到「清不絕俗，貞不忤物」，卻是最起碼的要求；這八個字是吳大猷晚年寫給沈君山的一個條幅，以「清貞」自期勉人，了然無愧。
翁啟惠如何替浩鼎案劃下句點，關係他一生令譽，也關係中研院未來，不可不慎。（作者為世新大學客座教授）
沒有留言:
張貼留言