近年來公共工程吹起「統包」風，對設計及營造產業，都產生了相當的影響，不能不重視。所謂「統包」，是政府採購法裡原有的工程、財務、勞務三種採購類型之外，允許混合運用。簡言之，原本屬於勞務（設計）與工程（營造）兩個類型，原應一前一後辦理的採購，可合併為同一採購一次辦理。
「統包」的原始目的，是為了追求效率及品質：一方面因為少了一次招標程序，可縮短流程而產生效率；另一方面則避免「機關以最低價格招標，導致產業惡性競爭，影響工程品質」。
「統包」為原本僵硬的採購制度提供了彈性，不能不說是一種可取的作法。對於常為工程採購執行進度、行政程序、法律責任疲於奔命擔驚受怕的公家機關而言，「統包」不啻是快速又安全的通道。
什麼樣的工程適用「統包」，公共工程委員會其實「提示」得很清楚：一、工程介面繁多者；二、需邊設計邊施工者；三、有時程壓力者；四、技術工法選擇性多者；五、應緊急搶辦之復建工程。因此，適合「統包」的，都是屬於機能性強、規範清楚、「設計」差異性小的工程。
但是，我們卻看到幾十萬的路邊水溝修繕工程統包，幾十億的美術館、圖書館新建案竟也在統包。譬如，台北市的指標性工程「台北藝術園區—台北市立美術館擴建案」，預算四十四億餘元，正在辦統包；「台北市音樂與圖書中心」，預算近七十億，也是統包。新北市教育局更是每個新設校都以「統包」辦理，預算也都超過十億…。
像美術館、圖書館、學校這樣的案子，不同的設計單位可以在基本需求滿足之外提出截然不同的構想，建築設計的能量高。但要發揮這樣的設計能量，設計單位要有免於被干擾的環境。而「統包」的本質是「廠商」在一定價金內完成設計與施工。廠商再有佛心，也不會願意因為「設計的理想」而多花成本，干擾難免產生。「統包」團隊中最具話語權的，當然就是出資最多的「營造方」；建築師這樣的「設計方」，只能等待青睞，無能力主導團隊的組成。在「統包」架構下，建築師的宿命不難想像。
「統包」的成功案例並非沒有，但可說是鳳毛麟角。而表面光鮮的「統包」背後，卻也隱藏著許多設計與營造相互衝撞的血淋淋故事。
「統包」真的能縮短流程嗎？不會！因為要做好統包，需求與規格的定性定量要做得非常徹底，要做好這樣的前置作業，就得另起一標叫作「專案管理服務」，多了這樣的程序，還能省下多少時間？
講穿了，機關熱中於「統包」，最主要的還是為了減少後續的爭議，包括數量不足、圖說疑義等。統包是廠商歡喜「畫」甘願「做」的工作，後續的爭議都燒不上機關身上。
光為了這樣的「方便性」，而需要扼殺「設計」的可能性、甚至扼殺有理想的設計團隊參與機會嗎？台北市音圖統包案因無人投標而停辦，不像過去的設計標投標踴躍；這次的美術館案不少建築師躍躍欲試，但能媒合成功組成團隊的應該不多。
濫用統包，除了便宜行事，更是虛擲公共工程的機緣與資源！
沒有留言:
張貼留言