| 二十年前，全球資訊網 (Web) 的出現改變了資訊傳播概念，紙張與數位的呈現就此區分，報業雖不例外，但保守的傳統，數位模式在嘗試中緩慢進行。但另一方面，紙張已死的言詞層出不窮，長年下來，的確有印刷品轉向數位，對印刷出版產生相當的影響，報業幾乎首當其衝，發行與廣告雙雙節退，而數位卻仍在嘗試，從簡單的網站、到多媒體、多平台、與讀者互動、甚至 VR 虛擬實境顯示，尋找獲利的模式。如果二十年還在嘗試，這是不是出了問題？ 如果依照二十年前的想法演變到今天，閱讀報紙的人應該寥寥無幾，數位新聞應該蓬勃發展，但根據從 2007 到 2015 年的統計，正好相反，報紙的印刷版讀者仍然多於數位版讀者，同時數位版從 2007 年成長近乎停滯，而半數自 2011 年開始衰退。這是美國德州大學齊湘 (Hiang Iris Chyi) 教授與博士研究生 Ori Tenenboim，從美國 51 家主要城區報紙的閱讀率的研究結果。 這些發現，讓她質疑以技術驅動的數位報業，是否仍應被視為報業的未來。她同時呼籲要檢驗很多未經證實的假設，像是業界把焦點放在印刷的損失，卻沒有認真檢驗數位的表現，在仍未找到數位獲利方法的藉口之下，數位依舊是報業的假設未來。（見本專欄 September 5, 2016 數位挑戰報業二十年） 齊湘教授的「非主流」研究報告，在業界發酵，特別是知名資深媒體人 Jack Shafer 的支持，引發了主流與非主流論戰，主流派認為報紙的未來是數位，非主流則強調印刷的報紙仍具相當價值。 Shafer 第一句話就問，倘若二十年前報業的編輯、發行人，投以億計的資金把報紙內容轉到網路，是一大失誤？倘若報業仍然專注力量於印刷版，獲得讀者大眾的喜愛與廣告收入，來替代追逐的「嵌合怪獸」 (Chimera)？（古希臘神話獅頭羊身蛇尾的噴火怪獸） 他認為齊湘教授有相當精闢的論點，傳統的報紙，即使有不少缺點，仍然是政府、商業、生活上的最好資訊來源，這些資訊所擁有的新聞責任，無法被新興的網路新聞完全替代，如果我們放棄報紙的印刷版，不加反擊就接受死亡，那無異損失一個保護我們文化的重要堡壘。 主流派也提出支持數位報業的理由，最主要的是報業緩慢衰退由來已久，無線電廣播、電視都讓閱讀文字的時間減少，網路只不過加速衰退而已。二十年前投入龐大資金發展網路，並非導致報業率退的主因，即使沒有網路報業仍會持續衰竭，而且無法停止。過去十年之內美國報業蒸發了 450 億美元，無獨有偶，Google 在同期增加了 450 億美元的營收，這當然不是巧合，這是媒體革命。 報業不是唯一衰退的行業，軟片相機、錄影帶，也都因為數位化遭到與報紙相同命運，在這的新的世界如果能積極適應，仍然可以有新的創作。主流派人多，難免有一些不搭調的話：回到未來、報紙應該教人不要讀報、是數位化的藉口，甚至還有惱羞成怒口出穢言的，反而更彰顯非主流的震撼力。 齊湘在她的研究報告裡，用牛排與漢堡比喻報紙的印刷版與數位產品，一家高檔牛排館附近開了一家麥當勞，用較低的價格銷售漢堡，所以牛排館就不再賣牛排也跟著賣漢堡，但對漢堡並不熟悉。這時候牛排館應該做的是賣更好的牛排，不是漢堡。（見本專欄 October 19, 2015 拉麵與牛排二十年） Jack Shafer 為此問齊湘教授對華盛頓郵報數位策略的看法，在新老闆亞馬遜的 Jeff Bazos 主持之下，既賣牛排（每日記者撰寫 500 篇報導），又賣漢堡（700 篇外電與自製的醒目標題），這一策略讓華盛頓郵報數位版的獨立訪客首度超過紐約時報。（註：華盛頓郵報與紐約時報數位版均需付費，但有短期免費或優惠。） 齊湘教授回答說，郵報在短期會有更多的訪客，但長期會損及品牌，因為大多數的新訪客僅短暫停留，很難轉換成收益，有太多的報紙把焦點放在短期的效果上。Jack Shafer 說希望她是對的。  齊湘，Hiang Iris Chyi，台灣大學外文系學士（經濟輔系），史丹福大學傳播學碩士，德州奧斯汀大學新聞學博士。曾任職於知世網絡及國內外電子報，香港中文大學，與亞歷桑那大學，現為德州奧斯汀大學新聞系副教授，以傳媒經濟學角度研究網絡新聞的前景與困境。新媒體非常有趣，但一廂情願的預測與誇大其辭的行銷手法也屢見不鮮。新媒體研究者應以邏輯與實證分析還原事件的原貌。（圖片取自網路） | 
沒有留言:
張貼留言