外國媒體日前報導美國五角大廈正努力打造「堡壘台灣」，以建構反制北京日益增加、具侵略性的區域軍事行動。如果這是美國協助台灣整體軍事防衛能量的「政策代號」，則無可厚非；若倘以「堡壘」建軍思維，干預或引導我實際防衛作戰構想，則大有商榷之處。國防主政高層及軍校教育幹部，尤應審思慎言。
我國《要塞堡壘地帶法》規定「國防上所必須控制與確保之戰術要點、軍港及軍用飛機場，稱為要塞堡壘；要塞堡壘及其周圍之必要區域（含水域），稱為要塞堡壘地帶。」依此可見，「堡壘」是具有戰略意義的，軍事用兵所必守的、固定的戰術防禦「點」。
台灣曾被稱為「不沉的航空母艦」，為第一島鏈中與亞洲大陸距離最近之點，其實也是與中國大陸僅有一水之隔的「不會移動的航空母艦」。對中國大陸而言，無台灣則海防難全。對西太平洋諸國而言，失台灣則島嶼斷鏈。故台灣形同要塞堡壘，具有重要戰略價值。
之所以為要塞，之所以成堡壘，除戰略地緣位置外，其特點在於「被動」、「耐打」、「硬撐」、「死守」，以支撐軍事戰略大局。台灣之於美國印太戰略，可為要塞堡壘，但是對於我全民而言，則是國土家園。
堡壘本當須「防衛固守」，卻難成「有效嚇阻」，難為「重層嚇阻」。我們的國防政策與軍事戰略均以防禦為本質，殆無疑義，然而防衛作戰上，僅以固守為指導，等同放棄「主動」與「機動」兩項基本軍事用兵原則。古今中外戰史上，要塞堡壘之防禦，也許可以遲滯或黏住敵軍，卻都寫下犧牲慘重的紀錄。
堡壘扼控軍事要地，但是絕對不能成為「挖深洞，廣積糧」死守的孤城，而需維持後勤補給線，方能維繫戰力與民心。台灣四面環海，能源、糧食、經貿、網路均重度依賴聯外交通。我們身處外交困境，全無軍事同盟，即使在國防資源有限的情況下也須承認，如果建軍不注重維護必要海空交通線的戰力，斷無持久之方。
近年來美國鑒於中國大陸全方位快速追趕，形成兩強長期爭霸之勢，因而修正國家安全戰略，形塑印太戰略，也多方面主動改變對台政策，而有加速審批對台軍售的作法。我們在把握此難得機遇之刻，對美國以自身之利害與自認的台灣防衛構想，透過軍售「指導」我建軍方向，也須有所警覺並適切應對。
「國防自主」明載於《國防法》第廿二條，是現在政府國防施政的重點，也是「五加二」產業創新計畫之一。我們當趁台美關係改善之際，透過採購、訓練、認證、合作，逐步積累國防科技研發與產業的關鍵實力。
更重要的是必須清楚地認知，國防自主不只是軍事科技的提升，武器裝備的自製率與妥善率；我們的國防政策、建軍計畫、軍事戰略、防衛構想能否自主，有沒有將思維與財力融合的適切規畫，並據以和美方論辯與說服的能力，更值得大家反思！（作者為淡江大學戰略研究所副教授，戰略暨兵棋研究協會理事長）
沒有留言:
張貼留言