| 博學、審問、慎思、明辨、篤行的道理每個人都聽過，但在當前的學校教育中，我們卻一點也不在乎提問、思考、辨別的基本能力，只顧著把擁有多樣天賦的學生訓練成所謂的「職場即戰力」，殊不知在變化快速的年代中，昨日的新知到了今天已成舊聞，就算學校教育再扎實，整體競爭力還是每況愈下。台灣的學校教育真正該做的，不是即戰力式的專業技能訓練，而是像經濟、法律這些科目所注重的，更基本的邏輯思維養成。 |
長久以來，台灣教育最注重的主要是「德智體群美」五育之中的「智育」，而「智育」之中，又分為國文、數學、英文、自然、社會等五個科目，大多數台灣學生在中學教育的晉身之路，都是集中火力研讀這五項科目，尤其是國文、數學、英文等主力科目。但很多人會發現，大學畢業以後，中學所學的知識內容，在真實社會中幾乎派不上用場。這種教育制度是一套「行之已久的經驗和知識」的教學，為了應付舊時代的代工主義，也就是所謂的「工業化教育」，把大量國民送進學校，像流水線生產一般，在長達10年的中學和大學教育中學習相同的知識和技能，訓練好的學生就能轉化為生產力，然後進入職場工作。
這樣的問題是，如果出社會後不進入製造業，或者生活領域用不到這些技能，那麼過去耗費大量時間所學的「知識」，不就沒用了？
科學家愛因斯坦（Albert Einstein）曾說過這段話：「Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen」，意思是常識就是人在18歲前所累積的各種偏見。在資訊大爆炸的時代，因為知識和常識一直在蛻變和演化，學生在中學教育學到的知識，等出社會因為資訊落後而不敷使用，反而變成職涯發展的絆腳石。全球化下的新運作模式，逐漸轉移到重組知識、整合知識、運用知識，人們應該在學生時代，訓練思想變得更靈活、豐富創造力、實作行動力，這和舊時代「十年寒窗無人問，一舉成名天下知」的機械化考試教育是不同的訓練模式。應該讓學生得到學習自主權，而不是安排他們學習「長輩們認為應該學的知識」，應該教育他們「思考的邏輯」和「思考的方式」，引導他們主動積極學習，而不是被動的填鴨式教育。
經濟、法律教育可以啟發邏輯思維
歐美的教育重視方法和思考，而華人的傳統教育注重結果，台灣教育應該引入更多「思考性」的課程內容，例如「邏輯」、「經濟」、「法律」等項目。為何是這三個項目？
法律和經濟的重要性，在華人的中學教育並不明顯；但出社會後，幾乎所有人都能感受到這兩個科目的重要性，幾乎生活所有事物都離不開這兩個項目，但台灣人在學校教育，對這兩個領域可以說是完全空白，但經濟和法律富含大量科學論證和心理學的複合式邏輯思維，卻是啟發思維的重要科目，而且不像是國文、數學、英文等科目是單一科目。
經濟學其實是非常重要的學術項目，應該從中學教育就開始學習。中學數學教導的是簡單四則運算，但經濟學則要考量許多實務層面的因素，例如數學告訴你，麵包師傅能生產10個麵包，一個麵包價值10元，所以能賣到100元，但經濟學會告訴你，按照供需平衡的原則，當麵包賣到第3個，市場可能逐漸飽和，麵包只能降價到9塊賣出，等賣到第10個，麵包很可能只能半價出售，所以沒辦法賣到100元。數學教的沒有錯，但經濟學融入更多生活經驗和人性心理，更具備啟發性和自我思維。
經濟學教導商品的售價，往往不只是標籤上的價格，而是購買該產品和整個周邊配套服務所需要付出的時間和金錢。在自由競爭的市場，競爭力不只在價格和原物料成本上，還有品質與服務，價格只是把整套服務的價值，以量化的方式呈現出來；產品賣出後，包含「服務」和「時間」整個後續周邊價值，都可以有很大的變化彈性，高附加價值是可以創造的。誇張一點來說，如果人民從小就受到經濟學的洗禮，消費購買商品時更願意比較品質和價格，不會只以低價為優先考量，或許台灣就不會出現大量的黑心食品，因為當商品價格遠低於市場預期時，該商品必然有隱含的缺陷。
「沒有標準答案」才能促使學生思考
從匯率、單利複利、融資貸款、供給和需求、進出口貿易、產業結構到商品特性，都涵蓋在經濟學的範圍內，中學生相當適合灌輸這些知識，只是需要透過更生活化的教學，例如需要爸媽工作多少小時才能購買一台iPhone6；每天存10元，如果每年物價上漲2%，利率1%，那麼存錢到底是利是弊；一天工作8小時，時薪200，和一天工作12小時，時薪190的兩份職缺，急需要錢的時候，你會選擇哪一份。諸如此類的開放性經濟學，其實很適合中學生學習，「解決問題」、「客觀判斷事情」、「邏輯思考」的經濟學的目的，沒有標準答案，情況會根據當下的情境而有所變化，可以有效提升學生的主動思考頻率。
法律是一門重要的專業領域，只要在群體社會生活，多少都會涉及法律相關事務；法學也是一門實踐性相當強的課程，在歐美國家的學術教育中，法學是另一個層次的「專業」，不是其他職業可以直接並列的領域，那是培養領導人（政治、經濟、文化）的專業學問，美國總統歐巴馬、中國領導人習近平、法國前總統薩克吉（Nicolas Sarkozy）到英國前首相布萊爾等許多國家領袖，共同特色都是曾經從事法律相關工作。法律在歐美曾經是帝王之學，不是打打官司和訴訟那麼簡單，法律是研究人性、邪惡、正義的綜合藝術，了解法律和解讀法律，在古代是統治者的權力。當然中學生不用了解太艱深的法律，中學生需要的是，用邏輯去判斷「行為」、「合法行為」、「違法行為」、「犯罪行為」。
中學生適合學習以法律的觀點，來判斷人的行為，例如警察逮捕犯人，綁匪綁架人質，一樣的「行為」，怎麼定義「合法行為」和「違法行為」？另一個例子，酒駕意外撞死路人，這是過失致死罪，還是故意殺人罪，或者是公共危險罪？如何從法律的角度來定義？大多數人如果親身碰到法律相關的問題都是直接請律師，尋求律師的說法。學習法律，等於學會說另一種語言，法律訴訟就是原告、被告雙方不斷的互相提出問題，用法律來說服別人；因此，在不斷交叉詰問中，讓學生發現關鍵，並以適當的方式提出回應，讓表達語言流暢，持之有故，言之成理，以理服人，等於培養學生的「洞察力」和「悟性」。
「法律」和「經濟」都離不開「邏輯」。邏輯是學習法律和經濟的重要根本，事實上，邏輯是所有學習的根本，透過「邏輯」，學生可以逐漸培養獨立思考的能力，甚至是解決問題的能力，因為不合「邏輯」的事情，背後必然有「邏輯衝突」，解決「邏輯衝突」，問題自然解除。當「邏輯」融入生活，最常見的就是「法律」和「經濟」議題，所以中學生應該學習「邏輯」、「法律」和「經濟」，即使沒有進入高等教育，進入社會依然會用到法律和經濟的相關知識，可以學以致用，比國文、數學、英文、自然、社會等學術科目更實用。只要學生的腦袋能夠靈活運轉，而不是一味地追求標準答案，學習成就不會太差。
重視邏輯教育，讓歐美長期居於領先地位
歐美中學教育的課程難度，相對於台灣來說，其實是相對簡單的，但為何它們長期在科技、軍事、運動、電影、商業、管理、工業、航空等各種領域執世界牛耳？台灣教育仍然存在科舉考試的影子，學校教師會出很多很難的數學、社會跟自然題目來為難學生，你得先通過一個「通才」的考試，然後才有機會邁向「專才」的發展道路，但歐美的教育模式認為，如果你沒有打算唸大學，沒打算進入理工研究領域工作，就沒有學習高難度數學的必要，讓你專精在一個領域，比廣泛摸熟所有領域更重要。人的生命有限，一位優秀的廚師，讓他分散年輕歲月消耗在艱難的數學上，早在年輕時他就已遠離追求廚師的道路了。美國重視一技之長，你只要有一項比別人都強，不管你是生物、數學、唱歌跳舞、運動、影視、魔術、工程哪個領域，你都可以在社會生活，至於你會不會唸書，並不是那麼重要的事，學歷不能主導社會運作。
歐美的教育制度讓學生擁有獨立思考的能力、批判的能力、實作的能力、發現問題的能力、解決問題的能力，剩下的時間讓學生自己追求想要發展的方向，「邏輯」、「法律」和「經濟」是能引起學生獨立思考的重要科目，台灣近年來出現源源不絕的教育改革浪潮，或許可以思考看看，與其讓學生埋頭苦讀在不實用國英數自然社會等傳統學術科目，為何教育中不考慮融入更多親近生活的「法律」和「經濟」。事實上，當學生具備獨立思考的能力時，只要學生有興趣，真的想學習，而不是為了應付考試，這時候，國英數自然社會等傳統學術科目的學習反而會更順暢。
沒有留言:
張貼留言