移走一棵住家邊的樹，你心裡會悵然若失，比較升起一座突兀的現代建築，哪一樣更牽繫著你的感情？
人們很少問自己這一類問題，但感情的繫念關乎小市民的幸福之感。至於龐然大物的大巨蛋，有人說它事關世大運的成敗，代表國家榮光與城市驕傲，真的麼？或者你只是習慣而被動地接受這種說法，便任由廠商從中獲利。
大巨蛋建案問題重重，柯市長上任後，移樹的爭議揭開黑幕一角，凸顯出合約中各種疑點。關鍵在於，本是文化體育園區，何以變身為超過百分之六十的商業量體？主場館設計原只包括小塊區域，供民眾餐飲與基本消費，後來商場竟愈擴愈大，遠雄以整地為名，推倒了大群老樹。
八年以來，遠雄對待樹木的粗暴已不是新聞。先是怪手輾壓直接丟棄，後來在居民抗議下移植，老樹移植的存活率甚低，樹木銀行結果變成樹木墳場…。
更可議的是心態，趙藤雄說那些樹很醜，他又說，遠雄做的大巨蛋才叫漂亮，等他的大巨蛋蓋完，台北捷運比現在漂亮十倍以上。問題是怎麼界定「漂亮」，就算一些人覺得美，也一定有人對超大型鋼管建物反胃，覺得它出現在國父紀念館低柔的天空線上十分突兀。
比起閃著金屬光澤的現代建物，樹與人的聯繫潛在、安靜而深沉。與我們一起呼吸的綠樹，理當與我們一起終老！當你聽說「護樹聯盟」成員中有人抗爭毀樹的粗暴，不惜變賣家產，只因為曾是光復國小校友，而前半生的記憶，皆與那片綠樹帶有關。讀到這樣的故事，你怎麼不動容？
問題根源也在於多年來因循，歷任市長無人檢討，台北是否需要建這個大巨蛋？對大多數市民，日常生活的幸福指標是安全便利的社區、便捷的大眾運輸系統，住家周邊有公園或步道，適於走路、慢跑、騎單車；附近有社區中心，可以打球、做瑜伽、有氧運動等等。至於城市有沒有超大的體育館，對市民的身心康健，其實沒那麼不可或缺。
更何況，這類超大建物讓我們的都市空間更形擠迫。走在忠孝東路光復南路一帶，望著被大巨蛋遮蔽的天空，想像未來散場時道路打結的狀況，讓人恨不得逃離城市。
不及反省過去，卻可以防範未來。市長獅子既然張開口，對遠雄的合約應徹查到底，以後的首長們才會謹記教訓，仔細考慮每一項大工程的必要性。承認吧，以我們城市人文的深厚度，毀棄一片樹海是個錯誤，畢竟，這裡不是北京上海，不該出現推土機式鏟平重來的劇變！實際上，台北市多這個超大型場館，除了交通瓶頸，未來它的票房與營運都是負擔；相形之下，散落在市區的小場地，無論是古蹟翻新或者巷弄市集，分享與互動都很容易，市民從親身體驗中獲得許多驚喜。
事實上，寧小勿大與寧舊勿新的場地概念也是潮流所趨。比起老一輩，在世界各地，年輕世代都更在意行動中的理念。砍樹整地興建大型場館，然後期待他們買票看一場明星球賽？比起老一輩，更多年輕人會選擇單車、慢跑等在家附近時間有彈性的運動。
試想，二○一七年到台灣參加世大運的各國年輕選手，若是得知運動場館與住宿房舍的前身，曾是綠油油的一片樹海，又聽說了「護樹聯盟」成員的抗爭故事，外地客在讚嘆東主國的好客與人文之餘，鐵定會心裡有憾的。
（作者為作家）
沒有留言:
張貼留言