參加了某研討會，有題目是「文學獎與文學生態」。與會者對某大陸文學獎抨擊甚烈，直指箇中有運作，幾次得獎作品都不夠分量，貽笑方家。有人說；「獎」或許難以達到絕對的公平，但是可以有相對的公平。譬如諾貝爾文學獎，每位得獎者的作品都具有一定的水平。
這個世界患有「諾貝爾獎症候群」的人非常多。很多國人對這個獎頂禮膜拜，奉之若神明。歷年來囊括五分之一諾貝爾獎的猶太人，也對它異常重視。我的猶太好友與我激辯中東局勢後，隨手發來一篇，將各屆獲諾貝爾獎的猶太裔得主，與阿拉伯裔諾貝爾獎得主並列，天差地遠得簡直不能比。獲諾貝爾獎數量多的族裔，就比獲獎少的族裔優秀？您活得太缺乏自信啦！
諾貝爾的各科學獎項，學術有專攻，外行人豈敢妄置一詞？至於和平獎及文學獎，每年的得主揭曉，就會引發許多爭論。發明炸藥大賺其錢的諾貝爾，或是基於贖罪心理，設立和平獎頒給年度對世界和平有貢獻的人。天下大亂甚久，哪裡找得到對和平真有貢獻的人？於是頒獎的準則就偏重於歐美認同的「政治正確」理念，曰：「普世價值」。獲和平獎者很多是受政治迫害的人，當然有它的正面意義。
最令人啼笑皆非的是歐巴馬剛剛上任，就成了諾貝爾和平獎得主。當時此人在任何方面都沒啥貢獻呢！無功受祿太矯情，但歐巴馬深知此獎能帶來無比聲望，過了這個村就沒那個店啦！少不得就老著臉皮領下。這是個「和平期待獎」，幾年過去天下更亂，期待的和平全落空。某美國四星上將出書，指山姆大叔訂下秘密計畫，五年內要顛覆七個國家的政府，基本上也做到了。
諾貝爾的文學獎公平嗎？未明就裡實在難以評論。這個獎由幾名評議委員決定，委員們多數是歐美國籍的人士，有的通曉多國歐美語文。但是他們有誰能直接閱讀中文作品？讀翻譯文字有如穿襪子洗腳，終究隔了一層，更搔不到癢處。中文獨特而奧妙，翻譯不易。每隔多少年，就頒個把文學獎給亞非拉作家，以示公平，是白人至上（white supremacy）主義者的愛心照顧吧！
大導演貝多魯奇（Bertolucci）認為，每個獎都是一場遊戲，奧斯卡獎是美國人玩的遊戲。這話不是酸葡萄，貝大導的「末代皇帝」得了九座奧斯卡，參透了的過來人，所言不虛。設立某個獎都有其目的，如奧斯卡旨在行銷美國電影，辦得無比成功，頒獎典禮能吸引數十億觀眾，獲獎者名利雙收。
很多電影獎，就由七到九位不知是什麼來歷的評審委員，各憑強烈的主觀吵翻天，往往是爭議性較少的電影，因妥協而獲獎。奧斯卡的評獎，似乎比其他的獎公平，入圍的幾部片子由美國影藝學院會員看後投票決定，影藝學院的會員有數千位電影專業人士。幾千位會員投票的結果，算是相對公平？也未見得，入圍名單又是怎麼弄出來的？很少人知道。入圍之戰充滿了運作、暗盤交易、利益輸送等，不免卑鄙醜陋。人世間的事往往如此。
得獎就儘量享受那「十五分鐘的盛名」（Fifteen minute fame）吧！得獎者並不比落選者高明，也不見得比沒有入圍的行，閣下只是一場遊戲的勝利者。
無論幹什麼，得獎不是目的，總得有個價值觀、自我要求，要對著鏡子問：您這次的活計過得去嗎？
（作者為電影導演）
沒有留言:
張貼留言