9月起食安問題頻傳，讓小老百姓的憤怒與焦慮並行，不知道還有多少問題未被揭發。辛苦工作賺錢卻不能換得最基本的保障，「到底什麼能吃？」成為一句悲哀的自問自答。政府因應祭出制裁措施，一類是仿效歐美國家，引進懲罰性賠償制度，讓故意違法者付出高額罰鍰；一類是加重刑事責任，將黑心食品公司負責人比照故意殺人罪或故意傷害罪辦理。此外，有人倡議修改公務員服務法之旋轉門條款，避免官員退休至財團任職，以防官商勾結。
積極加強監控，是另一類應對之道。建立檢舉者的獎勵制度、執行涵蓋委外代工的溯源管理、改善失靈的GMP認證機制等提議立意良好，但若唯利是圖的價值觀不能被糾正、道德不被重視，溯源管理又如何能落實？易言之，若企業自身心術不正，資訊不對稱的問題勢將導致監控機構總是有失職的可能。所以，監控措施若不能從根本上抑制罪行或鼓勵善行做起，最終將只是文過飾非的道具。
很多人說，價錢不等於價值，但在市場經濟中，絕大多數人注重各憑本事以凸顯身價，金錢成為衡量成就的便捷途徑，加劇市場中的貪婪惡象。恩龍公司以能源業務起家，透過自上而下鼓吹的唯利是圖風氣，逼使員工做出虛假的業績數字，其上位者如主管、律師、會計師等更是系統化地作假帳，合謀洗錢、賄賂、內部交易，迅速崛起成為美國第七大的公募資金企業，而在2001年倒閉，成為公司欺詐的代名詞。
前車之鑑未久，銀行家夥同經理人，不顧風險追逐高報酬，投資次級房貸，引發2008年金融海鏽，雷曼兄弟更因此滅頂。
雖然道德訴求和追求商業利益的衝突性似乎難以妥協，但歷史經驗顯示，經過長期的提倡和教育，基本的人道關懷已逐漸被置於利潤考量之上。14、15世紀隨著新航路的開闢，大西洋販奴貿易曾大行其道，但英美終於1807年禁止該項交易。
19世紀初英國工業革命，城市勞工面臨超長的工時及惡劣的工作環境，卻只受領微薄薪資，但歷經社會主義興起，20世紀初終於引發對勞工工作條件的關注及「公平薪資」討論。從此之後，對勞工權益的關切已成為普遍意識。
1970年代，透過不斷的倡議，「企業倫理」在美國逐漸成為日常語彙，廠商必須注重思考營運的各個環節，以維護企業形象。蘇格蘭起家的時裝廠牌Ted Baker設立專案小組，監督生態永續性目標、參與非營利組織共同促進時裝業的社會及環保意識，並設有「良心團隊」參與慈善事務，正面的企業形象為其取得營業佳績，吸引有才華的人和股東的穩定投資。
然而，依據《美國新聞和世界報導》對2014年全美商學院評鑑，前20名中仍有半數未提供道德或倫理的課程，關鍵在於該等課程對就業或寫論文沒有幫助，學生不願認真學習，老師也沒有教授的動力。同樣的情形也出現在台灣，以台大為例，除國企系外，其他如財金系、工商管理系和商管研究所等，道德或倫理課程均付之闕如。
受高等教育的專業執業者，如企業主、律師、會計師、銀行家、醫生，容易挾資訊不對稱之勢，犯下無聲的罪行，若不能自我要求，受害者欲告無門，檢察官欲捕無證，等問題爆發為時已晚，全民只能跟著受害。教育或許不可能斷除人的惡性，但時代的價值已悄然改變。
臉書創辦人查克柏格（M. Zuckerberg）觀察，人們想要從更優質的企業得到服務，這句話對資本主義下企業價值的迷失，具有撥亂反正的效果，富有道德感染力。倘若公司面試新人時能兼重道德與才能，年輕一代、也就是將來的領導者，必然也會認真看待道德的價值。
沒有留言:
張貼留言