儘管九合一只是地方選舉，選戰進入決戰時刻，仍不斷有官員和企業家跳出來向「經濟選民」喊話，呼籲他們支持政府通過服貨貿等協議，以免台灣經濟喪失競爭優勢。這樣的「經濟牌」能否奏效，仍有待觀察；但特別針對「經濟選民」訴求，卻是一個耐人尋味的現象。「經濟選民」一詞，是台灣民主政治的獨特發明，也是台灣在政治分裂、認同歧異、發展失調下的一種奇特產物。人是經濟的動物，人民參政，無非是要透過民主手段追求自己更好的生活。在西方的民主國家，政黨有左、中、右之分，分別以扶弱、求均、求富的政策訴求號召選民支持；同時，也因各國經濟情勢之遞變而產生政黨輪替。但在台灣，藍綠兩黨的理念差異，並不是根據左右的路線而分，而是沿著朝野對中國大陸的戰略差異而區隔。多年來，在這種政經夾纏的情況下，也就增加了台灣在追求均富之路上的顛簸。
路線左右的問題，在台灣一向頗為混淆，未曾被認真釐清。在政治上，國民黨長期被視為親資本家，民進黨則被視為親基層民眾；此一印象，其實是早年國民黨長期一黨獨大使然，但在民主化之後已有了相當大的變化。事實上，在民進黨執政的八年，資本家競相入府「進貢」，送上珠寶獻金；可見，資本家對於權勢的靠攏是不分時代的，而權力對資本家的親近也是無分色彩的。
進一步看，在政治光譜上位於「深綠」一端的台聯，除了標榜「反中」，其實甚少提出什麼照顧貧弱的經濟主張；而位於光譜「深藍」那端的新黨，除了力促兩岸交流，也未見經濟上有什麼具體政策。由此可見，台灣長期以來劃分政黨色彩左右的標準，其實是相當特殊而不準確的，與西方談論左右的路線完全不能畫上等號。問題是，在這樣政治與經濟夾纏下，台灣經濟發展卻付出極大的代價。
早年台灣挾著「經濟奇蹟」的光熱，同步創造了相對均衡的所得分配；但近十幾年，國內貧富差距卻不斷惡化。其中原因，其實不難想像：第一，許多新興國家崛起，而台灣卻因自滿自閉，而失去了向外的動力和視野；第二，當各國都在面對全球格局的競爭，中國大陸成為世界工廠，台灣卻拘泥於兩岸的政治關係，反而自我設限與羈絆；第三，台灣在民主化過程中積累的硬塊無法消化，導致朝野陷入惡鬥、報復、綁架共業的泥淖，經濟這一區塊即成為犧牲。第四，當經濟發展減速，追求均富即更失著力點。
官員及企業界訴求「經濟選民」投票，主要是希望拉回比較理性選民的目光，呼籲人們不要讓台灣經濟日漸萎弱的現象惡化；但這樣的籲求，未必有效。原因是，長期以來台灣的政治不僅在現實上演成藍綠對峙，在思維上更儼然被操作成政治就是與經濟對立的東西。於是，綠營反中國、環保反工業、釘子戶反都更、學生反服貿、媽媽反核四；形形色色的「反」，並不是為了在異議中尋求出路，而是要讓大家都動彈不得，這其實是政治的大失敗。
中韓自由貿易協定實施後，台灣經濟會不會受到重創，朝野說法大異其趣；但不可否認的一點是，受影響最大的是中南部的中小企業。儘管中南部的失業及蕭條遠高於北部，但經濟議題打動不了中南部選民，因為那裡缺乏所謂的「經濟選民」；或者說，在政治操作下，「經濟選民」一詞已被汙名化，和支持剝削、不公不義、資本家的走狗等畫上等號。這就是台灣朝野長期對峙及政治操弄的結果，許多人貶抑經濟、醜化成長、蔑視企業家，回過頭來又卻怨嘆低薪、沒頭路。
台灣之所以有「經濟選民」這樣的名詞，無非是理性選民、中間選民等分類法皆被耗光之後，在民主的窮途中一種無可奈何的發明。名之為「經濟選民」，顯然是相對於「政治選民」或「反經濟選民」而言。諷刺的是，「經濟選民」在選戰中受到召喚之日，其實也是台灣經濟江河日下之時，這是令人惆悵的一幕。
這次選舉，受到不少來台觀光陸客的矚目，許多人在台親身感受了民主的魅力。但他們不知道的是，台灣的民主政治沒有解決經濟問題的能力，甚至長期妨礙經濟的發展；這點，台灣人民還在發愁呢！
沒有留言:
張貼留言