資本社會中，企業隨著社會變遷而興衰更迭，本來就是社會活力的展現。十年前，沒人想到NOKIA會被併購；三年前，沒人敢說HTC股價會跌到七十幾元；二十年前，沒人想得到台灣遍地是二十四小時便利商店，有各式各樣的代收貨物款項服務、微波食品、霜淇淋、咖啡吧……商場上，有人離席就有人進場，如今，麥當勞要更改商業模式，從直營轉加盟，不過只是市場變遷的自然現象罷了。基於對商業知識的好奇，輿論媒體當然可以從各種角度來探討麥當勞決策的成因，然而，有些缺乏論證卻言之鑿鑿的報導揣測，充其量不過反應了自身的意識形態而已：
全國商業總會理事長賴正鎰表示：近年來台灣社會氛圍反商仇富情結高漲，消費者權益被無限上綱……台灣勞工的假期又多，彈性工時未解等種種問題，都會阻礙業者投資，從新增投資年減15%就可看出端倪……麥當勞退出台灣市場只是警訊浮現，政府要加油。
無獨有偶，udn有篇報導的觀點也值得玩味：其次是營運成本高漲，除店租成本飆升，近年長照險、縮短工時、基本工資調漲、勞健保費用等政策導致人事成本高漲，更是企業界沉重的壓力……最後是餐飲價格僵固，台灣薪資停滯，餐飲價格不容易調漲……
這些論點都導引到了一個偏狹的想像：台灣醞釀著反商仇富的氣氛，勞工權益太好，導致麥當勞得要轉手。
這絕對是個非常離譜的論點：
- 這樣的想像是否經過麥當勞總部的證實，或者有任何足以參考的資料數據，證明結束直營的主要成因，就是勞工權益高漲？
- 什麼叫做「反商仇富」？這些年來，台灣經濟成長雖然不算快速，但也沒有倒退，工時卻是世界第三高，薪資還凍漲十五年，國前聯準會主席柏南奇對這種現象頗感驚訝。
如今，勞工只是希望，在犧牲健康與青春為企業主賺取大量財富的時候，可以獲得法律最低限度的保障，這哪裡反商，哪裡仇富？追求合理的權益，跟散播仇恨是同一件事情嗎？還是只要傷及財團的一丁點獲利，就是一種不理性的反智舉動？
照這個邏輯推演下去，勞基法應該優先廢除，甚至恢復奴隸制，才能傳播出歡樂與和平的愛商訊息。
- 報導中一方面說「勞工權益提昇，成本增高」，另一方面又說「台灣薪資停滯，餐飲價格不能調漲」，奇怪了，難道全台灣只有麥當勞遵守勞動法規，其他企業都不用調漲基本工資？如果大家都漲了，那薪資高了，消費力也高了，餐飲價格又為何不能調漲？
從這個邏輯延伸出來，勞動權益的增加，非但不會扼殺經濟，反而促進了消費：人們更早下班，更多假期，更高薪資，就有更多的體力心神在食衣住行育樂上消費更多，活絡內需市場。中國大陸每年的勞工權益、薪資大幅飆升，但不也因此促進了更多的消費，造就了更大的市場嗎？
- 麥當勞只是從直營轉加盟，這是商業模式中資金調度的常見手段，如果有企業接手，誰當老闆，對消費者而言未必有感。如果沒企業願意接手，那充其量也只證明麥當勞的商業模式日漸西山，競爭者眾，飲食習慣改變，魅力不再……要扯到勞工權益太高，實在是過度推論。
- 在速食業的排名中，第一名是7-11（22.4%）第二名才是麥當勞（17.1%），如果把全家便利商店（7.7%）也考量進來的話，現在的消費者，有超過三成都在便利商店吃速食，這就只是市場競爭下的良性結果而已──超商提供了更多的座位、更多的據點、更低的價格、更多元的口味、更可愛的吉祥物……最重要的是，便利商店一樣是24小時營業，有因為勞工權益提昇，而掀起倒閉風潮嗎？
- 網路上廣為流傳的一個見解（出自彭振宣臉書）或許更為可信：「台灣法律規定的資遣費最低與撤資條件最寬鬆，法律對勞工的保障最差。所以優先裁撤台灣分部，從台灣撤資是最划算的一件事。」
所以，究竟是怎麼的分析思考，可以推導出「因為勞工權益太高，所以麥當勞出走，台灣面臨警訊」的結論？
還是在某些商人心中，錯都是勞工，成都是自己，虧了共體時艱，賺了獨享其成，只要所得被拿走一分一毫，就是不可饒恕的罪孽，必須大肆撻伐的社會亂源？
以至於抓到每個蛛絲馬跡，每個商業變動的幽微線索，都要趁機疾呼，唯恐這社會還不夠往財團傾斜？
多少人在麥當勞裡度過童年，期待著與家人聚餐，打開玩具的一刻；又有多少個青年學子，在麥當勞裡唸書、哈拉、討論，度過放學的疲憊，穿越黑夜的苦悶。或許，麥當勞不是什麼高尚的餐飲品味，而它身為世界財團的思維，也諸多可供批判之處，但不可否認的，麥當勞是我們回憶的一部分。或許它不變，或許它變了，歡笑或是感傷，那本身已經超出商業模式，甚至超出Ｍ字招牌，而是種時代情感……如今，有人利用這種情感，對勞工進行批判，我感到深層而平靜的悲傷與憤怒。
延伸閱讀
陳方隅/政治意識型態：台灣人左傾與反商？王盈勛/是誰偷走你每個月薪水袋裡的一萬五？
溫朗東
出生香港，就學台北，深耕高雄。辯論人，ＡＣＧ愛好者，時事觀察員。曾就職於豪宅建商、廣告公司。關心分配正義與傳媒責任。興趣是睡覺跟泡澡。
沒有留言:
張貼留言