這次總統大選，民主意涵空前倒退。儘管所有民調均早早定於一尊，認為蔡英文篤定當選下屆總統；但選舉只剩四十多天，各黨內外竟連一場競選辯論都未曾辦過，如今蔡陣營更以程序問題抵制總統辯論。選舉不是盲婚，就算蔡英文擅於經營形象，但如果民眾不能確知其國政主張，怎麼知道她當選後將如何領導國家。這次總統選情一面倒，一方面是人民「求變」心切，期待政黨輪替；另一方面，則是國民黨不斷內訌，自亂陣腳所致。選情低迷，是國民黨必須吞下的苦果，怨不得他人。但從「政治是眾人之事」的角度看，民主選舉不能只問勝負而不問政策主張，更不能流於募款、拜票、跑攤、抹黑等膚淺交手，而不在政策上進行實質的交鋒，讓民眾了解各黨的不同主張和傾向。如果那樣的話，無異窄化了選舉的內涵，也掏空了民主的精髓。
民進黨或許會辯稱，蔡英文已擬妥「實踐世代正義、改革政府效能、啟動國會改革、落實轉型正義、終結政黨惡鬥」五大改革主軸，並就不同議題提出過多項政策白皮書，這些應足以顯示她的決心。然而，光憑這些幕僚和學者擬就的長篇政策論述，要了解蔡英文未來的施政作為，是遠遠不夠的。
主要的原因有二：其一，蔡英文多年來致力經營的是一個「在野」的立場，以杯葛為已足；然而一旦當選總統，她馬上必須切換為「執政」的角色，這是完全不同的思考方式。一個習慣「鬧事」的政黨，如何轉換為「當家者」，這是蔡英文必須告訴選民的事。其二，蔡英文雖提出過多份政策白皮書，但政策的「宣示」容易，「執行」則困難，這些都需要經過仔細檢驗，才知其虛實。馬英九當年提出的「六三三」，如今落得一場空，恰說明未經檢驗的政見只是包裝精美的「漂亮口號」罷了。
從「在野」到「執政」的角色轉換，意味著從「杯葛」到「面對」的態度調整；其間牽涉的，除了心態的差異，還包括智慧的厚度、能力的高低和處理技術的□熟與否。因此，最佳的檢驗方式，是透過政策辯論交鋒來切磋高下。蔡英文在李登輝和陳水扁政府有十多年從政的經驗，又有在野八年的練兵準備，加上她選情大好，照理說，她原本應該很樂於迎接大選辯論的挑戰，一展自己的好身手；孰料，她卻堅持以特定媒體主辦為由，而杯葛其他候選人的辯論安排。這種表現，究竟是出於傲慢，還是心虛，令人難以猜測。
我們不妨看看美國的總統大選，目前雖僅在黨內初選階段，兩黨都已舉辦了多場政策辯論。無論是希拉蕊在民主黨獨占鰲頭，或者地產大亨川普在共和黨爆冷領先，都是透過辯論的民主機制逐漸浮現。反觀台灣，國民黨臨陣「換柱」的惡例自不待言，民進黨的初選又何曾有過開放的競爭？而如今到了政黨正式角力的時刻，若連幾場像樣的政見辯論會都辦不起來，僅能讓選民各憑表面的印象分數盲目投票；那樣的話，台灣還好意思宣稱自己是民主國家嗎？
我們並不擔心蔡英文躺著選舉，我們比較擔心的是，她當選之後會不會躺著執政。原因是，假使台灣選民毫不在乎她的執政理念，不在乎她對台灣的困境有什麼看法與解方，就願意將國家的權力全部交付到她手上；對於這樣毫無質疑能力、無意辨別優劣的民眾，她會有多少尊重與珍惜？
更別忘了，在國人關切的兩岸關係議題上，蔡英文寧願花力氣去向美國政府報告和解釋她的立場，卻不願意向國人坦白陳述她揚棄九二共識後的立足點何在；在國會改革議題上，她追求的目標只是民進黨的席次過半，而不是立法效能；在能源問題上，她畫出不可能的綠能大餅、又許下不漲電價的矛盾承諾，十足民粹手法。在台灣財經困境上，她如何在「新南向」與放棄「紅色供應鏈」之間維持台灣產業發展不墜，如何興建廿萬戶社會住宅而實現世代正義，如何不修《食安法》而僅憑輿論譴責便能落實食品安全。種種疑問，如果有幾場辯論，人們即可知道她的錦囊裡究竟有無妙計。
我們呼籲蔡英文放下身段，儘速同意參加大選辯論，這是基本的民主素養。要知道，辯論並不是為了候選人而辦，而是為了選民而辦，其結果，應有助於鞭策可能的當選人及時調整並補強自己的不足。
沒有留言:
張貼留言