| 南希總是乖乖吃她的蔬菜，甚至到了走火入魔的地步。她無時不刻不惦記著這件事。只要發現今天沒有吃足食物金字塔上建議的三份蔬菜（綠色、黃色都要有）、三到四份的水果、堅果、穀類，就算已經是晚上十點半，就算電視節目再精采，她也會起身到廚房切個蘋果，或是拿一包胡蘿蔔來吃。 聽說多攝取纖維也可以預防癌症，所以南希購物時，都買吃起來像是厚紙板碎片的麥片當早餐。攝取纖維的說法乍聽之下頗有道理，我甚至可以想像那些纖維在通過消化道時，把腸道刷洗得乾乾淨淨的畫面。還有另一種說法，纖維是某些腸道細菌的食物來源，這些細菌正好可以降低大腸癌的罹患機率。和其他食物比較起來，纖維還算稍有說服力，但是目前的研究結果仍然有爭議。有一項大規模的前瞻性研究指出有影響，另一項大規模前瞻性研究卻認為不相干。 如果我們可以把食物當成藥物一樣，進行嚴格試驗，一切可能會明確得多。首先找來一批人，隨機分成兩個群組，一組是接受測試的實驗組，一組是不接受測試的控制組，最後比較結果。只可惜這種研究方式在癌症營養學上恐怕行不通，單是要一個人固定吃某種東西，或一定不能吃某種東西，就已經夠難了，更何況要定案的話，實驗的時間可能得持續數十年，一直到癌症形成為止。曾經有項試驗檢視了低脂、高纖並且富含蔬果的飲食，是否會影響大腸息肉的發生機率，實驗持續了四年，結果顯示兩者並無關聯。另一項為期大約相同的隨機試驗也發現，高纖維的飲食對乳癌的復發沒有影響。 閱讀這些證據薄弱的流行病學研究文獻，我不禁想起生化學家艾姆斯的研究。他曾發表過一篇報告，指出孢子甘藍、高麗菜、綠花椰菜、白花椰菜等市面上常見的蔬菜都含有致癌物，這些致癌物原本是植物自身合成的天然殺蟲劑。一般人吃這些青菜的量，大概不會多到引起公共衛生問題，另外，我們也可能已經對這些天然殺蟲劑產生了抗藥性。那麼，究竟是哪來的想法，讓我們賦予這些植物反向的功能，深信它們可以為我們擊退癌症呢？水果和蔬菜為了求生而演化，然後我們開始把它們吃下肚，我們能寄望它們會存心幫我們抗癌嗎？ 南希在飲食方面，其實沒有什麼很嚴苛的執念。我們都喜歡牛排和漢堡，但也都盡量適可而止。因為，如果流行病學上的數據是正確的，那麼吃大量的紅肉，會讓我們在接下來十年內，罹患大腸癌的機率提高三分之一。但是權衡得失後，我們認為，為每個週末的牛排付出這樣的代價是值得的。偶爾我們會收斂一點，改吃魚。但是魚或魚油是否真的能預防大腸癌，依然有待查證。 就算水果、蔬菜、纖維和魚的防癌效果不彰，至少可以減少我們對動物脂肪的攝取。然而動物脂肪究竟是不是導致癌症的重要風險因子，也受到了挑戰。反倒是糖的危險性比較高，因為它會提高胰島素分泌，進而刺激腫瘤生長。事實上，與其關心吃了什麼，不如關心吃了多少，因為肥胖也加入了老化、日晒、輻射和抽菸的行列，成了公認的致癌因子。而且有證據指出：限制熱量的攝取，可以降低癌症的發生機率。或許我們應該試著讓新陳代謝的速率慢下來，最好能像蜥蜴一樣。 （本文為節錄，完整內文請見癌症探祕） 
| 
沒有留言:
張貼留言