教育部處理管中閔當選台大校長的手法，不但是典型的官僚作風，也是這個政府「自以為是為所欲為」的縮影。
什麼叫官僚？舉一例即可知：教育部發公文要台大回答兩個問題：其一，遴選委員會的決議方式，是共識決或多數決？其二，遴選委員對會議結論的簽名，是現場簽名或電子簽名？
這兩個不知所云的大哉問，根本是在沒問題處找問題。遴選委員會採用什麼決議方式，與教育部權責何關？而且，共識決是決議，多數決也是決議，難道校長遴選非採某種特定決議方式不可，否則即決議無效？既然沒有，教育部豈非狗拿耗子多管閒事？至於，遴選委員是現場簽名或電子簽名，也不關教育部的事，難道台大敢簽名造假？
在同一份公文中，教育部又以台大報部公文太過簡略的理由，要求台大重新提報更多相關資料，這項要求同樣官僚透頂。教育部次長姚立德是部派遴選委員，每次開會都未缺席，而且每次會議都領取了相關資料，如果教育部認為台大公文太簡略，大可就近詢問在同一棟大樓上班的次長，或向他索取相關資料即可，何須多此一舉行文台大，這不是官僚是什麼？
更不可思議的是，姚立德應該是教育部裡面最清楚管中閔當選校長有無疑義的一個人，但在教育部連發七道公文的過程中，他卻表現得像個局外人，他的人事處長數次刁難台大，他也任其為所欲為，既不提醒，也未阻止，更沒反對；次長當委員的遴選委員會，被下屬處長連發七道公文質疑，次長卻從頭到尾悶聲不吭，天下寧有此事此理乎？
一個小小的教育部人事處長，竟然可以刁難一所大學的自治事務至此地步，可以阻擋一位依法依程序而當選的校長就任之路，也可以對由校內外社會菁英組成的遴選委員會指三道四，這樣的人不紅也難，不留名青史也難，「陳焜元」這個名字經此卡管一役，已經寫入台灣教育史。
但人事處長並沒有獨立行使職權的資格，教育部也不是獨立機關，如果處長的行政處置有違法理，他的教育部長官怎麼可以任其為所欲為？同樣的，如果教育部對台大的行政處置也犯了錯誤，行政院長又怎麼可以任其為所欲為而不予以提醒？部長或次長提醒處長，院長提醒部長，既是行政義務，也是政治責任，難道這個政府都沒人在管事，大家都成了自走砲？
但對如此官僚如此為所欲為的教育部，有些在知識社群夙具風評的台大教授，卻仍然寄予期望。他們希望教育部退回校長遴選結果，也主張台大應依校長遴選運作要點廿一條，召開臨時校務會議解決爭議。
問題是，廿一條第二項雖規定「本要點如有窒礙難行之處時，得由臨時校務會議補正之」，但這項規定賦予臨時校務會議的權責，僅限縮於補正要點中的窒礙難行之處，並不及於補正遴選結果。更何況，此次遴選從頭到尾並未出現「要點有窒礙難行」的爭議，難道臨時校務會議可取遴委會而代之決定校長遴選結果如何？而且，呼籲教育部退回遴選結果就如同開門揖盜，這個代價值得嗎？
「這麼簡單的一件事，教育部怎麼會有那麼多疑問？」這是前任台大校長孫震的疑問。但「這個政府」好像每天閒著沒事幹，就有本領把簡單的事變成複雜的事，複雜的事變成無解，為所欲為，誰奈他何？
沒有留言:
張貼留言