如果把剛爆發的「案外案」-牛油風波也算進來，以頂新集團為核心而引發的食安風暴，今年以來已經四起。我們面對的，是一個束手無策的衛福體系，以及缺乏面對誠意的企業集團，除了提高警覺，避免讓自己成為下一波風暴的受害者，也要開始籌思遏止這類危害社會事件發生的更有效方法，財金體系手段的運用，或許是可冀望的作法之一。餿水油案發生之初，各界對頂新集團責難不斷，採取各式各樣的抵制行動，其中又以消費者與通路商的自發性不購買、不上架，效果最明顯。與此同時，還有一項引起關注的插曲是，第一銀行率先祭出「赤道原則」，以授信企業未善盡企業社會責任為由，緊縮對頂新集團的融資額度、授信條件，從金流端下手，對頂新集團給予制裁。
另一方面，財政部日前表示，將要求符合一定條件的食品業者，強制實施電子發票制。因為這樣做，食品企業的生產流程中，所有進出貨的上下游關係，包括數量、時間、流向等，都能掌握住，可讓想拿假油當真油賣的企業，不敢造次。
這兩項手段推出的目的都很特殊。銀行針對企業的無良行為，透過抽銀根來校正，緊縮融資並不是考量該企業的經營實況，而是對販賣不良商品的一種懲罰；同樣的，強制食品業發行電子發票，也不是為了多收點稅，而是要建立一套新的稽核制度，目的同樣是要避免企業的經營行為出現偏差。
仔細分析這些財金手段的運用，上述作法，是屬於防弊、消極的主張。坦言之，若不是頂新如此有恃無恐，引發全民公憤，讓金管會與財政部順勢而為，「赤道原則」與電子發票的推動，都會面臨極大的阻力。且從客觀上來看，這些作法即使有效，也是建立在「處罰」的基礎上，企業因為怕罰，所以被迫配合，銀行與客戶的關係、稅目稽徵雙方的關係，也會顯得緊張。
政府應積極在降低災難的發生機率上更有作為，金融手段仍然可以運用，保險就是其中之一。舉例來說，多年前，高速公路汐止段附近曾發生走山現象，碰上土石流的車輛出現毀損，引起對公共安全問題的廣泛檢討。這種重大的公共工程個案，政府可以引進機制，擴大讓產險公司參與整個過程。因為業者要承保業務、收取保費，事前必須對風險進行更精確的評估，只要同意承保業者，從工程建造到完工後，都可參與提供改進意見，定期檢視，安全體系就可多出一道防護網，有助於公共建設安全的提升。
所謂上功治未病，事前預防比事後彌補缺口更重要、效果更大。如果銀行都能落實「赤道原則」，辦理授信的時候就對企業耳提面命，言明若有不正當並危害社會的營業行為，就會收回融資，相信多少可以發揮震懾的效果，尤其是對一些融資比例偏高的企業，更可降低其鋌而走險的機率。同樣的，有電子發票盯著看，不希望稅務單位三天兩頭上門拜訪的公司，自然也會有所收斂。
社會災難的肇因不外天災與人禍，天災不易預防，人禍卻可以防患於未然。坦言之，除了頂新這個受到極大關注的個案外，先前幾乎每隔一段時間，就會有不同形態的人禍出現，以近一年來看，從日月光排放汙水案到高雄李長榮氣爆案，都造成社會很大的損失及傷害，而要讓財金工具在控管災難損害上充分發揮功能，政府的力挺是相當重要的一環。
以落實「赤道原則」來說，台灣目前資金相當寬鬆，融資談判屬於買方市場，有一定實力的企業可以挑銀行，而非銀行來選擇客戶。因此。當第一銀行率先以「赤道原則」拒絕對頂新集團授信的第一時間，並沒有太多銀行跟進，公股行庫多是在財金首長表態後，才嗅著風向跟著響應。
透過財金手段建構一套新的安全網，已經刻不容緩，請政府趕快盤點工具，並公開呼籲、甚至要求強制落實。只有這樣，方能更有助於降低人禍發生的機率。
沒有留言:
張貼留言