【熱線老照片故事】 照片主題：是誰殺了同性戀座談會
拍攝日期：1998年12月12日
拍攝地點：清華大學台北月涵堂
照片故事：
1998年11月21日台北市西門町的男同志酒吧「Tattoo」發生同志情侶吵架後，其中一人墜樓身亡，《聯合晚報》隔日以頭版頭條及三版大肆報導，繼而引發電視及日報等媒體連續三天新聞炒作及負面報導。
標題的部分：
「（頭版）大標：錯愛-同性戀大學生墜樓死 副標：他，八樓躍下，他的他，目睹全程！」「（第3版頭條）大標：同志之愛－他倆熱戀三個月 容不下一粒沙」「pub男同志最愛流連 副標：提供舞池再找壯男 吸引○號同志」（以上標題出自1998年11月22日聯合晚報）
「（第五版）大標：當男人愛上男人 同志不同心 補校生輕生」、「玻璃情人 難逃致命迷思 (副標)各自有女友 卻陷入熱戀 社會規範如枷鎖 抑鬱的心很脆弱」、「亞當同樂會 大學生最多 (副標)TATTOO 無照營業 同好口耳相傳」（以上標題出自1998年11月23日中國時報）
內文報導的部分：
「同性戀對國人而言，仍屬道德上的禁忌，同性戀者因此愛得特別辛苦，有時醋勁也特別大…」（1998年11月23日，聯合報第9版，記者張錦弘）
「台大表示，同性戀學生的生活圈子很窄，個性較封閉，對感情的佔有慾也較強」（1998年11月23日，中國時報第5版，記者江昭青）
「連照顧他的阿姨都蒙在鼓裡。足見同性戀者在外界異樣看待之下壓抑了自我，以致一旦爭風吃醋，極易陷入迷思，釀成憾事。」（1998年11月23日，中國時報第5版，記者蕭承訓）
報導用語及標題充滿對同志的偷窺與歧視，將同志形塑為「處理情感方式很激烈」，將同志酒吧描寫成「黑暗、神秘、淫亂」等偏見及刻板印象，再次對同志社群造成極大壓力與傷害。當時，熱線剛成立五個月，新聞見報後，熱線的電話接線服務立刻湧入大量求助電話。
同志諮詢熱線協會邀請中央大學性/別研究室、台大城鄉所性別與空間研究室共同、清大兩性與社會研究室、清大亞太/文化研究室、導航基金會共同舉辦「是誰殺了同性戀－關懷青少年同志」座談會。企圖探索長期以來形成社會偏見與歧視的論述根源，並提出批判與回應。
• 座談會主持人：倪家珍（熱線創始成員、Queer*n Class成員）
• 出席與談人：中央大學性/別研究室何春蕤老師（當天發言稿：http://goo.gl/ThnIXt）、台大建築與城鄉所畢恆達老師、美麗少年工作室陳俊志導演、同助會成員王明智）
為了這個座談會，當年熱線傾全機構之力，發動所有成員全面檢視主流教育體系教材，以及市面上廣為流通的出版品，對經常發表有關同志偏見、否定青少年同志存在正當性（當時常見否定論述為：「青少年只是情境式同性戀、假性同性戀」）的「偽專家」──穆基、彭懷真、晏涵文、謝瀛華等人，及其各種帶有歧視的負面論述，逐頁檢視、詳細列出各種論述的出處，並一一提出熱線的回應，整理成《是誰殺了同性戀座談會手冊》。手冊中同時提出「推薦書單」與「不推薦書單」。
這本厚厚的手冊，算是台灣同運有史以來首見對於偏見論述進行大體檢的報告，傳達了熱線對於「偽專家」掌控主流論述的批判，對於污名論述的全面回應。在文獻整理上，整理了1998年之前，有關對同志各種論述，是研究過去同志刻板印象的重要文件。這本手冊後來也在曾寶瑩、高智龍等人的碩士論文中引用為參考文獻。
→原文網址
沒有留言:
張貼留言